Дело № 2-1682/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 047 руб. 96 коп.; неустойки, начисленной на сумму технического овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 903 руб. 15 коп.; неустойки по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму технического овердрафта в размере 731 047 руб. 96 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 579 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты «Газпромбанк» (АО) банк выдал ФИО1 расчетную (дебетовую) банковскую карту категории UnionPayGold пакет услуг «Универсальный». Для проведения расчетов по операциям с использованием указанной карты Банк ГПБ (АО) открыл клиенту счет банковской карты №. Ответчик на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ГПБ (АО) договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).

В результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в Банке, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт) по состоянию на 04.10.2023, составляющая 731 047 руб. 96 коп. Указанная задолженность образовалась в результате следующих операций:

• ДД.ММ.ГГГГ - образование технического овердрафта на сумму 4 495,05 руб.;

• ДД.ММ.ГГГГ - погашение технического овердрафта на сумму 4 495,05 руб.

• ДД.ММ.ГГГГ - образование технического овердрафта на сумму 327 195,96 руб.

• ДД.ММ.ГГГГ - погашение технического овердрафта на сумму 403 852 руб.

Согласно пункту 2.5 Тарифов неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет первые 7 рабочих дней, включая день овердрафта, 0%, с 8-го рабочего дня – 0,1% в день от суммы овердрафта.

По состоянию на 04.10.2023 общий размер задолженности ответчика перед Банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 1 075 951 руб. 11 коп., в том числе: технический овердрафт - 731 047 руб. 96 коп., неустойка за технический овердрафт - 344 903 руб. 15 коп., начисленная за период с 15.06.2022 по 04.10.2023.

Представитель истца – «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на получение банковской карты, на основании которого, ему была выдана расчетная дебетовая карта категории UnionPayGold пакет услуг «Универсальный», а также открыт счет № (л.д.14-15).

Согласно пункту 5.1.8 Условий пользования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее – Условия) клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт (л.д.29-47).

В силу пункта 1.59 Условий техническим овердрафтом признается перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий при возникновении задолженности клиента пред банком (технического овердрафта), нарушении клиентом условий или иных действиях, связанных с исполнением основной или дополнительной карты (реквизитов карты) и влекущих за собой ущерб для банка банк вправе в соответствии с тарифами банка списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, до даты погашения включительно в соответствии с тарифами банка и условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт), составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 731 047 руб. 96 коп., которая возникла в результате следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ - образование технического овердрафта на сумму 327 195 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ - образование технического овердрафта на сумму 403 852 руб. (л.д.11-13).

Исходя из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что, выдав ФИО1 денежные средства на банковской карте, банк имел намерение его одарить, суд приходит к выводу о том, что полученные без достаточных к тому оснований денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 731 047 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на технический овердрафт, в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, договорная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, возникшего из договора, соответственно, не может применяться к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае, истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать неустойку, установленную Тарифами банка, то есть договором, что противоречит избранному истцом способу защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при установлении на стороне ответчика неосновательного обогащения, с него может быть взыскана законная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, но не договорная неустойка.

При этом, следует иметь ввиду, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда (19.02.2024) составляет:

- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 731 047,96 x 295 x 7,50% / 365 = 44 313,52 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 731 047,96 x 22 x 8,50% / 365 = 3 745,37 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 731 047,96 x 34 x 12% / 365 = 8 171,71 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 731 047,96 x 42 x 13% / 365 = 10 935,68 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 731 047,96 x 49 x 15% / 365 = 14 721,10 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 731 047,96 x 14 x 16% / 365 = 4 486,43 руб.- с 01.01.2024 по 19.02.2024 (50 дн.): 731 047,96 x 50 x 16% / 366 = 15 979,19 руб.Итого: 102 353 руб.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день полного погашения задолженности. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 579 руб. 76 коп. (л.д.10). Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 534 руб. 01 коп. ((833 400 руб. 96 коп. – 200 000 руб.) х 1 / 100 + 5 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) неосновательное обогащение в размере 731 047 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 353 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 руб. 01 коп., а всего 844 934 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга 731 047 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1682/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007577-18).

По состоянию на 05.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.