Дело № 1-289-2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 октября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Кирия Е.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Пантюшкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Золотой мебельщик», военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

23.02.2017 года в вечернее время ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу 

<

адрес>, в этот момент у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В указанное время ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, взял два кухонных ножа, и используя их в качестве оружия, подошел к спящему в кресле Потерпевший №1, приставил нож к шее Потерпевший №1, после чего ножом умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область живота и один удар в область поясницы с правой стороны, один удар по колену левой ноги и множество ударов в область лица, шеи и кисти рук. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото — резаного ранения живота с повреждением тонкой и толстой кишок и излитием крови в брюшную полость, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на передней брюшной стенке, в поясничной области справа, резаные раны на лице, шее, кистях, в области левого коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ признал, при этом пояснил, что 23.02.2017 он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 отмечали праздник по адресу 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. В какой то момент спиртное закончилось и Свидетель №2 с Свидетель №1 ушли в магазин. Он взял в каждую руку по кухонному ножу, подошел к Потерпевший №1, который спал в кресле и нанес тому несколько ударов ножами в живот и поясницу. С чем связаны его действия не может сказать, скорее всего из-за опьянения ему что то показалось. Конфликтов, ссор у него с Потерпевший №1 не было, через некоторое время пришли Свидетель №2 и Свидетель №2, которые вызвали скорую помощь. 

В судебном заседании были исследованы иные доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его знакомым. 23.02.2017 он вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу 

<

адрес> употребляли спиртное. В какой-то момент он уснул в кресле, возможно ФИО1 в этот момент спал где-то в другом месте, Свидетель №2 и Свидетель №2 в это время вышли из квартиры. Через некоторое время он проснулся от боли, открыв глаза увидел у себя кровь на животе, напротив стоял ФИО1, у которого был нож в руке. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом, схватил нож за лезвие, порезал руку. Не помнит, высказывал ли ФИО1 какие либо угрозы. Свидетель №2 и Свидетель №2 вернулись через 30 минут, вызвали скорую помощь, ФИО1 в это время перевязал ему ногу шарфом. За что ФИО1 ударил его ножом не знает, какой либо ссоры между ними не было, впоследствии он спрашивал ФИО1 о произошедшем, тот говорил, что ничего не помнит из-за опьянения. ФИО1 приходил к нему в больницу, оказывал материальную поддержку во время нахождения в больнице и после больницы, когда он не работал. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.02.2017 он вместе с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 употребляли спиртное на 

<

адрес>. Около 22 часов Свидетель №2 и Свидетель №2 ушли за спиртным, он уснул в кресле, ФИО1 так же лег поспать. Через 30 минут он проснулся от боли в шее. Открыв глаза, увидел ФИО1, который приставил ему нож к шее. Он попытался успокоить ФИО1, схватился за лезвие ножа, но ФИО1 вырвал нож, порезав ему руку, затем нанес ему несколько ударов в живот и спину, по ноге. В этот момент в квартиру пришли Свидетель №2 и Свидетель №2, которые забрали у ФИО1 ножи. В связи с чем ФИО1 нанес ему удары не знает (л.д. 37) 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.02.2017 вечером они находились в квартире по адресу 

<

адрес>, употребляли спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО1. Каких либо ссор, разногласий между ними не было. В какой-то момент они ушли в магазин за спиртным, когда вернулись минут через 20 увидели, что Потерпевший №1 лежит на диване в крови, рядом стоял ФИО1 в руках у которого были ножи. Они вызывали полицию и забрали ножи у ФИО1, который был в сильном опьянении и ничего пояснить не мог (л.д.50, 53)

Судом так же исследовались письменные доказательства: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (л.д.29)

- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что 23.02.2017 поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, рапорта сотрудников полиции (л.д.1, 4, 26)

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2017, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, изъяты ножи и вещество бурого цвета (л.д. 5)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены ножи, изъятые при проведении осмотра места происшествия (л.д. 61)

- протоколы предъявления предметов для опознания, из которых следует, что Вяткин опознал ножи, которыми он нанес удары Потерпевший №1 (л.д.73, 76)

- заключение эксперта № от 13.04.2017, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой и толстой кишок и излитием крови в брюшную полость, которое судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанные раны на передней брюшной стенке, в поясничное области справа, резанные раны на лице, шее, кистях, в области правого коленного сустава, которые судя по характеру и клиническим проявлениям образовались от воздействия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 32)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления, установлена.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проснулся от того, что ФИО1 наносит ему удары ножами, эти же обстоятельства подтверждали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №2, которым так же стало известно о том, что ФИО1 нанес удары ножами Потерпевший №1. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, который пояснял, что это именно он нанес удары ножами потерпевшему. 

Указанные доказательства согласуются с заключением эксперта, результатами предъявления подсудимому ножей для опознания, в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Использование при совершении преступления ножа, с учетом пояснений потерпевшего, подсудимого и заключения эксперта, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что никто из участников не мог пояснить формальный мотив совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии состава преступления или необходимости переквалификации действий подсудимого.

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Так же суд принимает во внимание материальное и семенной положение подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, является участником боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (перевязывание раны потерпевшему, материальная поддержка во время нахождения в больнице и после выписки).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (так как из показаний подсудимого следует, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления).

Так как подсудимым было совершено тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. С учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не может принять решение о назначении ФИО1 наказание в виде принудительных работ с учетом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п. Б ч.2 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников, защищавших интересы ФИО1 по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.10.2017 года

Все вещественные доказательства уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате услуг защитников денежные средства в сумме 2530 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья К. А. Истомин

секретарь Пантюшкина Г.А.