Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО11 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с 2-мя автомобилями, в том числе с транспортным средством 

<

данные изъяты> водитель ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены технические повреждения. По факту данного ДТП инспектором ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля. Виновник ДТП заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ФИО13 (полис ХХХ №). Учитывая, что автогражданская ответственность одного из участников ДТП была не застрахована ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ компанией ФИО15 истцу было выдано направление на ремонт к ИП «ФИО1» (ИНН №). В этой связи транспортное средство 

<

данные изъяты> истцом было предоставлено для проведения ремонта на СТО ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» истцу было сообщено о невозможности проведения ремонта автомобиля, в связи с чем был составлен акт о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец обратился в ФИО18 для расчета стоимости восстановительного ремонта. ФИО17 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный транспортному средству, составил – 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом сумма страхового возмещения должна составлять 

<

данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> В результате рассмотрения претензии ответчик частично удовлетворил требования, осуществив выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В результате рассмотрения претензии Ответчик частично удовлетворил требование, осуществив доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 

<

данные изъяты>; неустойку 

<

данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы; убытки в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы на доверенность 

<

данные изъяты>, на представителя 

<

данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО19 и третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств ими не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина при использовании транспортного средства, регулируется Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон об ОСАГО).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством Тойота Корона г/н № не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с 2-мя автомобилями, в том числе с транспортным средством 

<

данные изъяты> водитель ФИО6 

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены технические повреждения: капот, фара правая передняя, бампер передний, радиатор, крыло переднее левое, 2 клапана поворота передние, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7

В отношении водителя ФИО8 управлявшего автомобилем: 

<

данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО8

В силу ст. 71 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством. 

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО8

Как следует из указанной справки о ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в ФИО20 что до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО8, управлял автомобилем на законных основаниях, и его ответственность на момент ДТП была застрахована на основании приведенного страхового полиса в ФИО21 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО22 с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выдало истцу направление на ремонт на СТО у ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 составил акт о невозможности осуществления ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. 

Истец обратился в ФИО23 для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО24 стоимость восстановительного ремонта составил – 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 частично выплатило ФИО3 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО27 с претензией о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 частично выплатило ФИО3 

<

данные изъяты> в качестве доплаты страхового возмещения и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в качестве неустойки и 

<

данные изъяты> в счет возмещения стоимости проведенной экспертизы. 

Поскольку претензия истца полностью не была удовлетворена, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подлежащей применению в данном случае, так как полис выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассматриваемое правоотношение возникло до начала действия изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, которые начинают действовать с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений)), страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально: справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1); К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). 

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию. 

Рассматриваемый случай к этому перечню не относится. Поэтому отказ страховой компании в выплате истцу страховой суммы по непонятным основаниям не основан на приведенных нормативных актах, и является незаконным. 

Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Так, согласно пп.«б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Также статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (п.3). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, составил – 

<

данные изъяты> с учетом износа 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, то оно в силу ст.55 ГПК РФ является надлежащим доказательством. Поэтому это заключение следует признать основанием для установления суммы ущерба, причиненного автомобилю истца. 

Таким образом, поскольку из указанного заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> счет ущерба, 

<

данные изъяты> за оценку транспортного средства, 

<

данные изъяты> в счет неустойки, что подтверждается платежными поручениями, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оставшейся части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>)

Требование о взыскании неустойки с данного ответчика также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Так, согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает, что возможность урегулирования спорной ситуации имелась и в ходе судебного рассмотрения требований истца, однако ответчиком действий, направленных к такому урегулированию, предпринято не было. 

Истец просит взыскать неустойку 

<

данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю, претензия ответчику истцом направлялось дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчиком ФИО29 добровольно выплачено истцу 

<

данные изъяты> в счет неустойки, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>)

Между тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы в силу ст.13 ФЗ об ОСАГО, то требование истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю, также в большем размере, чем сумма страхового возмещения по данному спору не подлежит удовлетворению. Поэтому, с ответчика ФИО30 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Как разъяснено в п.п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика ФИО31 не выплатившего страховую сумму, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому на основании указанной выше нормы с ответчика ФИО32 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (50% от взысканной судом суммы страховых выплат) в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как за составление Отчета об оценке ущерба истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, однако ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, то суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части. Также истец оплатил за оформление нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, что подтверждается доверенностью в деле, которое подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы. 

Вместе с тем, подтверждения о несении расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат, в материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть принято судом как надлежащее доказательство, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов всего 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в счет возмещения расходов на государственную пошлину, пропорционально взысканной сумме (всего от 

<

данные изъяты> государственная пошлина 

<

данные изъяты>, а также по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда (

<

данные изъяты>) подлежит взысканию 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО33 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО34 в пользу ФИО3 в счет возмещения страховой выплаты 

<

данные изъяты>, в счет неустойки 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО35 в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу