Дело №

УИД: 91RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Веселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Веселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим.

В 2003 году отец истца - ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>. Договор купли-продажи не заключили в силу своей юридической неграмотности. После приобретения истец с отцом вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО2 умер. Истец указывает, что давностное владение является открытым, поскольку истец с отцом не скрывали факт нахождения квартиры в своем владении, общий срок владения составляет 21 год. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а Авт. Респ. Крым, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просит присоединить срок владения наследодателя - отца истца, который владел спорной квартирой с 2003 года. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика - администрации Веселовского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает истца с детства, проживают по соседству, на одной лестничной площадке. Истец с детства проживает в спорной квартире совместно с отцом, который в 2024 году умер. Свидетель ходил в гости к истцу еще при жизни отца. В квартире сделан ремонт, истец несет бремя содержания спорным имуществом. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает истца более 20 лет, проживают в одном доме, в разных подъездах. Истец всегда проживал по указанному адресу совместно с отцом ФИО7. Переехали в квартиру, когда истцу было около 5 лет. С указанного времени не выезжали и не переезжали. Отец истца совместно с сыном осуществили в квартире ремонт, все знали, что квартира принадлежит им. Никто в указанную квартиру не вселялся. Отец истца умер, ФИО6 проживает в квартире по настоящее время.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. 

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4). 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 18 №, выданного МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а Авт. Респ. Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно информации, представленной Администрацией Веселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, данными о собственнике спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, администрация не располагает. Указывает, что по данному адресу фактически проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с июня 2003 года.

Данное обстоятельство также подтверждается актом о подтверждении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает по вышеуказанному адресу и июня 2003 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным 

<

адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении серии I-АП №, выданным Веселовским с/советом 

<

адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а АР Крым, о чем произведена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО11, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, имеет общую площадь 39, 1 кв.м., состоит из помещений: № – жилая площадью 13, 3 кв.м., № – жилая площадью 11, 0 кв.м., № – кухня площадью 6, 0 кв.м., № – уборная площадью 3, 7 кв.м., № – прихожая площадью 5, 1 кв.м..

Из ответа Администрации Веселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 48, 0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:11:030101:2667, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный квартира общей площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Раздел 2 ЕГРН «Сведения о зарегистрированных правах» - не заполнен.

Суд отмечает, что материалами дела также доказано, что истец на протяжении всего времени владения заключал договоры на предоставление коммунальных услуг, оплачивает их потребление по адресу нахождения спорного жилого дома.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего. 

Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным жилым домом, проживает в нем, содержит и ремонтирует.

Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 18 лет, поскольку проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено. 

Согласно положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд находит установленным, что ФИО3 непрерывно владеет спорной квартирой с 2003 года (с учетом положений ч. 3 ст.234 ГК РФ присоединен ко времени владения истцом срок, в течение которого этим имуществом владел наследодатель ФИО2) по настоящее время, при этом это владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а Авт. Респ. Крым, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова