№1-60/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> №

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой В.В.,

при помощнике судьи Богуновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Балаличевой И.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кириллова К.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Соколовой М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Ермиловой Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не судимого, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего электромонтером 

<

адрес> не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата не установлены, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, являющегося помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза, для дальнейшей его продажи и личного обогащения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3 созвонился с ранее незнакомым ФИО4, которому предложил приобрести дизельное топливо 140 литров по 

<

данные изъяты> за 1 литр. ФИО4 согласился, осознавая, что дизельное топливо может быть добыто преступным путем. Они договорились, что ФИО4 подъедет к ДД.ММ.ГГГГ минутам на 

<

адрес> с пустыми емкостями под топливо. Таким образом, ФИО3, заранее зная, что хищение топлива будет происходить непосредственно на месте встрече, к совершению хищения вовлек ранее незнакомого ФИО4

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, понимая, что осуществить свой преступный умысел без содействия машиниста эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» ФИО2, работавшего с ним в составе локомотивной бригады, не удастся, посвятил последнего в свои преступные намерения и предложил ему принять участие в хищении дизельного топлива из топливной системы тепловоза, которое впоследствии реализовать путем продажи ФИО4, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну. ФИО2 с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на хищение дизельного топлива.

Согласно распределенным ролям ФИО2, управляющий тепловозом, должен был остановить тепловоз в обозначенном месте ФИО3 на 

<

адрес> железной дороги, ФИО3 слить из топливной системы тепловоза и наполнить канистры похищенным дизельным топливом, а ФИО4 привезти емкости под дизельное топливо и обеспечить их транспортировку. 

С целью реализации единого преступного умысла, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 для достижения и облегчения совершения хищения, привлек ФИО5, имеющего в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, для дальнейшей транспортировки и вывоза похищенного дизельного топлива, тем самым посвятив в преступные намерения, связанные с хищением дизельного топлива, на что ФИО5 согласился. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО5, на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № предварительно взяв из дома ФИО4 пустые пластиковые канистры в количестве 7 штук объемом по 20 литров каждая, прибыли в указанное ФИО3 место, расположенное вблизи 

<

адрес> кладбища у железнодорожного пути №, соединяющем станцию 

<

адрес> и базу отстоя пассажирских вагонов. Через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, по железнодорожному пути № станции 

<

адрес> проследовал маневровый тепловоз ЧМЭ-3 №, в кабине которого находились машинист ТЧ-5 ФИО2 и помощник машиниста ТЧ-5 ФИО3, который остановился у припаркованного автомобиля, где ожидали ФИО4 и ФИО5 ФИО3 вышел и попросил перенести к тепловозу емкости под дизельное топливо. Осознавая, что на данный момент будет совершено хищение дизельного топлива с тепловоза, ФИО4 и ФИО5 с предложением ФИО3 согласились, чем напрямую согласились принять участие в хищении дизельного топлива. Тем самым, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение 140 литров (117,60 кг) дизельного топлива из топливной системы тепловоза, с целью незаконного обогащения. 

Реализуя уже общие преступные намерения, в соответствии с состоявшимся сговором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласно достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, находясь на № железнодорожном пути 

<

адрес> железной дороги, соединяющим станцию 

<

адрес> и базу отстоя пассажирских вагонов 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенным ролям, ФИО2, который остановил тепловоз в обозначенном месте, находился наверху тепловоза ЧМЭ-3 № и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО3 вышел из тепловоза, после чего проследовал в сторону лесополосы, откуда принес резиновый шланг, приготовленный им заранее, в целях хищения дизельного топлива, после чего подошел к тепловозу ЧМЭ-3 №, открутил крышку топливного бака, расположенного с левой стороны тепловоза, при этом сорвал опечатывающую пломбу, вставил в топливный бак шланг, при помощи которого заполнял пластиковые емкости, которые ему подносили ФИО4 и ФИО5 Таким способом ФИО3 наполнил до полной вместимости 7 пластиковых канистр объемом по 20 литров каждая, из которых ФИО4 и ФИО5 успели перенести 6 наполненных канистр в автомобиль, одна наполненная канистра осталась у тепловоза.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 довести свой преступный умысел, направленный на хищение 140 литров (117,60 кг) дизельного топлива, стоимостью 1 кг дизельного топлива 52 рубля 55 копеек, на общую сумму 6179 рублей 88 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Факт совершения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 преступления при указанных выше обстоятельствах признается последними, их причастность подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как они ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном и приняли меры в заглаживанию вреда причинённого обществу. ФИО3 перечислил 5 000 руб. в благотворительный фонд «Помощь всегда рядом» на поддержку мобилизованных, 3 100 руб. в качестве финансового возмещения на счет потерпевшего юридического лица, является донором и имеет соответствующие документы, имеет кредитные обязательства. ФИО4 перечислил в благотворительный фонд «Защита» в качестве пожертвования на помощь мобилизованным 3 000 руб. ФИО2 перечислил в качестве финансового возмещения на счет потерпевшего юридического лица 3 200 руб., в благотворительный фонд «Помощь всегда рядом» на поддержку мобилизованных 5 000 руб., имеет кредитные обязательства, является донором и имеет соответствующие документы. ФИО5 перечислил в благотворительный фонд «Помощь всегда рядом» 5 000 руб., кроме того является участником специальной военной операции. 

Подсудимые заявленные защитниками ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении указанных подсудимых в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Представлено ходатайство Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги о прекращении уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайства защитников подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Преступление, в совершении которого подсудимым предъявлено обвинение, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете в органах внутренних дел до совершения преступления не состояли, отрицательных характеристик не имеют, они и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона судом установлено, что подсудимыми предприняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения ими преступления, в совершении которого им предъявлено обвинение, путем внесения денежных средств и указанные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить их от уголовной ответственности.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. При этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Под заглаживанием вреда в данном случае необходимо понимать принятие виновным лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд считает, что совместное принятие подсудимыми мер путем перечисления на счет потерпевшего юридического лица денежных средств, а также участие в перечислении денежных средств в благотворительные фонды для мобилизованных, что подтверждено чеками и платежными поручениями, может свидетельствовать о принятии ими мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Существенных негативных последствий в результате их преступного деяния для общества, предприятия и государства не наступило.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Признание подсудимыми вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном — это действия, связанные с привлечением их к уголовной ответственности. Они позволяют утверждать, что они критически оценивают собственные поступки и сделали определенные выводы. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.

Указанные выше действия подсудимых, предпринятые ими для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на основании ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, наличие либо отсутствие постоянного источника дохода, также возможность его получения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ и ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – Балаличевой И.Е. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера – удовлетворить. 

Ходатайство защитника подсудимого ФИО4 – Соколовой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера – удовлетворить. 

Ходатайство защитника подсудимого ФИО5 – Ермиловой Е.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера – удовлетворить. 

Ходатайство защитника подсудимого ФИО3 – Кириллова К.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. 

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. 

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО4 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. 

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО5 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. 

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 представить в суд или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется, и подсудимые привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: ЛО МВД России на 

<

адрес>. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ – УФК по 

<

адрес> в 

<

адрес>, БИК 012809106, расчетный счет 03№ ИНН 

<

***>, КПП 690701001, КБК 18№, ОКТМО 28508000, 

УИН (ФИО2) – 18№

УИН (ФИО3) – 18№

УИИ (ФИО4) – 18№

УИН (ФИО5) – 18№

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО5, - оставить у ФИО5 по принадлежности;

- 7 пластиковых канистр с дизельным топливом, 8 емкостей с образцами дизельного топлива, журнал ТУ-152 тепловоза ЧМЭ3 №, модуль № машиниста ФИО1, хранящиеся в Эксплуатационном локомотивном депо 

<

адрес> (ТЧ-5), - оставить в распоряжении Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> (ТЧ-5);

- CD-R диск, детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- два полимерных пакета с щебнем и резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции 

<

адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Акимова В.В.