66RS0008-01-2020-002375-82

Дело № 2-1439/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 114259 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9485 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 88887 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2019 с ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 143025 рублей 79 копеек под 22,2 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

№>. В период пользования заемными средствами ответчик обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 14.04.2020 образовалась задолженность и по состоянию на 30.07.2020 составила в общем размере 114259 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 101741 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 6328 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5201 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 465 рублей 17 копеек. Период просрочки составил 108 дней. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно и обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость автомобиля составила 139000 рублей. При этом первоначальная продажная цена должна быть определена на основании п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, с применением к ней дисконта 36,05 %, и просят определить стоимость в размере 88887 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по установленным судам адресу регистрации и месту жительства, как следует из сведений сайта почты России.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом из материалов дела установлено, что 12.02.2019 между истцом и ответчиком на основании заявления последнего, заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 143025 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 22,2 % годовых. Стороны установили график погашения задолженности и размер платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым в срок по 12 число каждого месяца ответчик обязан вносить платежи по кредиту в сумме по 5472,78 руб., за исключением последнего платежа – в размере 5472,51 руб.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, ответчиком кредит взят для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п.10 условий.

Также с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 9 и 10 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 передала банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

№>. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Условия договора согласованы сторонами, ответчик с ними и Графиком платежей ознакомлен, о чем указано в договоре; договор и приложения к нему подписаны ответчиком и в настоящее время его условия им не оспариваются. 

ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере на приобретение автомобиля, и в порядке, установленном договором и указанном в заявлении на получение кредита.

Из указанных в иске обстоятельств, не оспоренных ответчиком и подтвержденных выпиской по счету, следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились, в частности возникла задолженность с 14.04.2020, и не погашена по настоящее время. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике; в том числе суд исходит из добросовестности действий сторон и фактически представленных суду доказательств. 

Указанное является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, предусмотренных заключенным договором. 

Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита рассчитана истцом на 30.07.2020 и составила 114259 рублей 35 копеек, из которых 101741 рубль 52 копейки – просроченная ссуда, 6328 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 523 рубля 24 копейки – проценты по просроченной ссуде, 5201 рубль 02 копейки – неустойка по ссудному договору, 465 рублей 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Сумма задолженности, как и расчет истца, ответчиком не оспорены в судебном заседании; ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, подтверждается сведениями из выписки по счету; поэтому имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в части основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, в полном объеме; принимая в основу решения расчет истца. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, принимается за основу решения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Сумма заявленной истцом неустойки, по мнению суда, не является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств с учетом указанного в иске периода ее взыскания (согласно расчету с апреля 2020 года по 30.07.2020), размера кредита и конкретных условий его предоставления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет - бежевый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

№> с г.н. 

<

№>, принадлежит ответчику ФИО1.

В данном случае банком приняты надлежащие меры для регистрации права залога и установлены идентифицирующие признаки приобретаемого ответчиком товара; транспортное средство находится в залоге по настоящее время. 

Иных собственников, как и иных обстоятельств, не позволяющих в настоящее время с учетом представленных доказательств решать вопрос об обращении взыскания на предмет залога, не установлено. 

Учитывая факт нарушения обязательств перед банком и отсутствие возражений, суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога во исполнение заемных обязательств ответчика. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет 139000 рублей.

Согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредит, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная стоимость определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Представителем истца представлена стоимость залогового имущества с применением дисконта 36,05 %, которая составляет 88887 рублей 06 копеек. Доказательств иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела сторонами не представлено; при этом о проведении оценки имущества также не заявлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость, исходя из согласованных и указанных выше сторонами условий договора и применяя порядок расчета, указанный в Общих условиях, с учетом установленного истцом дисконта, в размере 88887 рублей 06 копеек. 

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 35, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в сумме 9485 рублей 19 копеек, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору на 30.07.2020 в общем размере 114259 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 101741 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 6328 рублей 39 копеек, проценты по просроченной ссуде - 523 рубля 24 копейки, неустойка по ссудному договору в размере - 5201 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 465 рублей 17 копеек; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9485 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - бежевый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

№>, с идентификационным номером (VIN) 

<

№>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 88887 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья: Е.Ю. Сорокина