Дело №1-51/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 сентября 2020 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беловой Е.А.,

при секретаре Печенкиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>. юго-восточнее левого переднего угла 

<

адрес>, увидевшего произрастающее 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 

<

данные изъяты> значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение является незаконным.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, находившегося по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в 

<

адрес>, принадлежащей Г.В.С. никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения 

<

данные изъяты>, принадлежащих Г.В.В., для дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, 

<

данные изъяты> завладев похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Г.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным, 

<

данные изъяты>. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, у ФИО1, находившегося по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в 

<

адрес>, принадлежащем Д.А.М., никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, 

<

данные изъяты> завладев похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Д.А.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным, 

<

данные изъяты>. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 

<

данные изъяты> находился в гостях у М,В.Р., в его доме по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М,В.Р. материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленным ему обвинениям, по мнению суда, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, а именно:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства являются:

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суду стало известно, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра мест происшествий и вещественных доказательств.

Свидетель З.В.В., суду показал, 

<

данные изъяты>

Свидетель Г.В.С. суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В. суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. суд установил, что 

<

данные изъяты>

Кроме того вина ФИО1 подтверждается: 

протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (

<

данные изъяты>

протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

распоряжением начальника МОМВД России «Михайловский» подполковника полиции 

<

данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту кражи имущества у Г.В.В. являются:

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.В.В., из которых суд установил, 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.В., суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.А., суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В., суд установил, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля К.Н.В. была изъята 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 

<

данные изъяты>

заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной гр. ФИО1, в котором он признается в совершенной им краже имущества из дома Г.В.В. 

<

данные изъяты>

заявлением гр. Г.В.В., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А.М. являются: 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и сообщил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.А.М., из которых суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.А. суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М,Ю., суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.В., суд установил, что 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого материальный ущерб от кражи принадлежащей гр.Д.А.М. еле составляет 

<

данные изъяты>

заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент амбулаторной СПЭ данных 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого 

<

данные изъяты>

заявлением гр. Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, 

<

данные изъяты>

копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М,В.Р. являются: 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суду стало известно, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и сообщил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М,В.Р. суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.В. суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.В. суд установил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.А. суд установил, 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.В. суд установил, что 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

<

данные изъяты>

заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент амбулаторной СПЭ данных 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого 

<

данные изъяты>

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гр. М,В.Р. сообщил, что неизвестное лицо совершило хищение 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной гр. ФИО1, в которой он признается в совершенной им кражи имущества из дома М,В.Р. (

<

данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что деяние ФИО1 квалифицированы органом следствия правильно по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, по факту кражи имущества у Г.В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М,В.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, имеет на иждивении 2- детей, военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Преступления, совершенные им, относятся к категории небольшой тяжести, тяжкому, средней тяжести и небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того по эпизодам кражи у Г.В.В. и М,В.Р. смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Отягчающие вину обстоятельства по всем эпизодам отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же берет во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ранее заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, деяния подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ суд не назначает. По ч.1 ст.158 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 исправительные работы.

Суд принимает положение ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и учитывает ч.1 ст. 71 УК РФ порядок определения сроков наказания при сложении наказаний.

Принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания судом не установлено.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы за совершенные преступления подсудимым ФИО1 не назначать. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2(два) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и учитывая ч.1 ст. 71 УК РФ порядок определения сроков наказания при сложении наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Е. Пантелеев