Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО12 представителей ответчика ФИО2 МСЧ-5 ФИО4 и представителя ФИО2 ФИО4 ФИО10 и председателя ВВК ФИО7, при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 МСЧ - 5 ФИО2 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и протокола военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. за № и обязании сформулировать диагноз в заключение военно-врачебной комиссии с учетом утвержденной Справки о травме №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 МСЧ - 5 ФИО2 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и протокола военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. за № и обязании сформулировать диагноз в заключение военно-врачебной комиссии с учетом утвержденной Справки о травме №.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., капитан внутренней службы в отставке, ранее исполнявший обязанности оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения Управления ФИО2 по РД (МВД) служил с августа 2005 года.

В соответствии с ФИО4 по РД от ДД.ММ.ГГГГ №- кмДД.ММ.ГГГГ в составе команды ФИО4 по РД он был откомандирован в 

<

адрес> для принятия участия в чемпионате ФИО2 ФИО4 по рукопашному бою. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения полуфинального боя он получил удар ногой в височную область.

Порезультату проведения служебной проверки, полученная травма была отнесена в закрытой черепно-мозговой травме, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Далее, также в соответствии с ФИО4 по РД, он вновь был откомандирован для принятия участия в соревнованиях по самбо, где ДД.ММ.ГГГГ во время соревнований вновь перенёс ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма) и был доставлен в областную Рязанскую больницу. С05.12.2016г. по 16.12.2016г. проходил амбулаторной лечение в ЦМСР МСЧ-5 ФИО2 ФИО4.

С09.02.2017г. по 22.02.2017г. находился на стационарном лечении в городской клинической больнице № с диагнозом: Последствия перенесённыхЗЧМТ (от апреля, октября 2014 года).

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении неврологии РКБ в отделении неврологии с диагнозом: Последствияперенесённых неоднократных ЗЧМТ, сотрясений головного мозга (от апреля,октября 2014 г., ноября 2016 года).

С15.01.2018г. по 29.01.2018г. находился на стационарном лечении в отделении неврологии с диагнозом: Последствия перенесённых ЗЧМТ (отапреля, октября 2014г., ноября 2016 года).

Результатом всего случилось то, что он не смог продолжать службу в ФИО4 и был вынужден уволиться по состоянию здоровья.

Порезультату освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее ВВК) ФИО2 МСЧ-5 ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ СПРАВКА №, был установлен диагноз: «военная травма».Именно данная Справка с результатами освидетельствования должна была браться за основу для подготовки заключения и формулировки диагноза, на основании которого и подготавливается ФИО4 об увольнении.

Для получения социальных гарантий, предусмотренных законом, ему необходимо было получить заключение ВВК с верно сформулированным диагнозом.Каждое сформулированное заключение с диагнозом и протокол направлялись на утверждение в ЦВВК (центральная военно-врачебная комиссия). В конечном итоге утвердили диагноз, в котором отражаются не полные сведения относительно его состояния здоровья и нет информации в заключении о полученной травме во время исполнения служебных обязанностей - военной травме. Отсутствие данной информации и неполно сформулированный диагноз является препятствием для истца в получении социальных гарантий.

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении истца, был установлен следующий утверждённый диагноз: Эпилептический приступ от 22.01.2018г. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Распространенный остеохондроз позвоночника. Грыжа МПД L5-S1, Ретролистез L5. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени без нарушений функций. Язвенная болезнь желудка в стадии ремиссии. Хронический гастрит в стадии ремиссии. Рефлюкс - эзофагит, первой степени. Близорукость в 1,0 диоптрий с остротой зрения без коррекции 0,6 с коррекцией 1.0. Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 21б, 66г, 58в, 59в, 57г графы III Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановления Правительства № от 04.07.2013г, Инструкции, утверждённой ФИО4 Минюста ФИО4 от 26.08.2003г. № Инструкции, утверждённой ФИО4 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «В» - ограниченно годен к военной службе на момент увольнения из органов УИС (ДД.ММ.ГГГГ). Основание: протокол ВВК ФИО2 МСЧ-5 ФИО2 ФИО4 от 18.12.2018г №.

С Заключением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись в журнале с отметкой «получил».

С данным заключением ВВК и Протоколом он не согласен в виду того, что в Протоколе заседания ВВК в части формулировки диагноза отражены не все сведения относительно истории болезней, полученных истцом в период прохождения военной службы. Это стало следствием того, что в Заключении ВВКформулировка диагноза также достоверно не отражает всю полноту истории его болезни.

Впервую очередь, для истца остаётся неясным, почему для утвержденияФормулировки диагноза заключение ВВК направлялось в ФИО2 ФИО4. Заключения ВВК, не подлежащие утверждению (контролю) в ЦВВК,оформляются в день медицинского освидетельствования и выдаются на руки освидетельствуемому либо в установленном порядке направляются в соответствующую воинскую часть.

Министерство Юстиции Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

ВВК при территориальном органе УИС направляет в кадровый аппарат два экземпляра заключения на граждан, уволенных со службы в органах УИС в специальном звании до полковника внутренней службы включительно. 

На граждан, уволенных со службы в органах УИС в специальном звании высшего начальствующего состава,должности которых входят в перечень должностей руководящего состава УИС, назначение и освобождение по которым производится Министерством юстиции Российской Федерации, ВВК направляет на рассмотрение и утверждение в ЦВВКпри ГУИН Минюста ФИО4 четыре экземпляра заключения ВВК о категории годности к военной службе на момент увольнения из органов УИС и причинной увечья, заболевания, а также протокол заседания ВВК, медицинские карты амбулаторного больного, медицинские карты стационарного больного за период службы или подробные выписки из них и другие документы, на основании которых было вынесено заключение ВВК.

Результаты рассмотрения представленных документов ЦВВК при ГУИН Минюста ФИО4 оформляет протоколом заседания военно-врачебной комиссии по форме согласно приложению 17 к настоящей Инструкции. После утверждения заключения ВВК о категории годности к военной службе на момент увольнения и причинной связи увечья, заболевания ЦВВК высылает два экземпляра заключения в кадровый (пенсионный) аппарат,третий экземпляр заключения с подлинниками медицинских и экспертных документов возвращает в ВВК. Четвертый экземпляр заключения остается в делах ЦВВК при ГУИН Минюста ФИО4 и приобщается к протоколу заседания ЦВВК.

Всоответствии с вышеуказанной инструкцией, можно прийти к выводу о том, что для утверждения его заключения не требуется Утверждения от ЦВВК ФИО2 ФИО4, поскольку у него не имелось звания высшего начальствующего руководящего состава. Следовательно, письмо зам.начальника ФИО2 ФИО4 подполковника внутренний службыФИО9 с указанием недостатков при оформлении заключения в части касающейся формулировки диагноза не является основанием для конечной формулировки заключения.

Формулировка его заключения менялась около пяти раз и всё сводилось к тому, чтобы из Заключения ВВК исключить формулировку: Военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебной проверки по фактуполучения травмы сотрудником отдела специального назначения ФИО4 по РД ФИО5 было вынесено заключение, которым полученная травма признана военной, то есть связанная с выполнением служебных обязанностей.Несмотря на это, в Заключении ВВК в формулировке диагноза отсутствуют сведения о том, что в 2014 году истцом получена военная травма, хотя в протоколе ВВК ФИО2 МСЧ-5 ФИО2 от 18.12.2018г. за № упоминается о том, что ежегодно находясь на стационарном или амбулаторном лечении он поступал в медицинское учреждение с диагнозом: Последствия перенесенных ЗЧМТ от апреля, октября 2014 года, ноября 2016 года.Все вышеперечисленные травмы были получены истцом при исполнении своих служебных обязанностей, травма апреля 2014 года признана военной травмой.

Взаключении ВВК от 18.12.2018г. №, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между полученными на спортивных мероприятиях травм и наступивших для здоровья последствий.

Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма», в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

б) «заболевание получено в период военной службы», в том числе, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, несвязанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Травма, полученная истцом в апреле 2014 года при исполнении служебных обязанностей, является военной травмой, что подтверждается соответствующей Справкой за №, выданная по результату освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.Так же имеется в личном деле изложенная формулировка диагноза в Заключении ВВК на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является верной и оснований для отмены не имелось. Именно данное заключение и протокол нужно было взять заоснову и утвердить: «Последствия перенесённых ЗЧМТ (от апреля 2014 года, октября 2014 года,октября 2016 года), сотрясений головного мозга в виде левостороннейпирамидной недостаточности, умеренно выраженной внутричерепнойгипертензией. Посттравматическая энцефалопатия первой степени снарушением когнитивно-мнестических функций. Эпилептический приступ от ДД.ММ.ГГГГ. Военная травма. Дегенеративно-дистрофическоезаболевание позвоночника. Распространённый остеохондроз позвоночника. Грыжа МПД L5-S1, Ретролистез L5. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени без нарушений функций. Язвенная болезнь желудка в стадии ремиссии. Хронический гастрит, в стадии ремиссии. Рефлюкс - эзофагит первой степени. Близорукость в 1,0 диоптрий с остротой без коррекции 0,6 с коррекцией 1.0. Заболевание получено в периодвоенной службы. На основании статьи 25в, 14в, 216, 66г, 58в, 57г графы III расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №. Инструкции утверждённой ФИО4 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.206. «В» - ограниченно годен к военной службе».

Искажение формулировки диагноза производится для того, чтобы лишить его возможности воспользоваться правом на предусмотренные законом социальные гарантии для сотрудников органов исполнительной власти.

Просит суд признать незаконными заключения ВВК от 14.01.2018г. и протокола военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать сформулировать диагноз с учётом всей истории болезни и зафиксированной военной травмы 2014 года в следующей редакции:

«Последствия перенесённых ЗЧМТ (от апреля 2014 года, октября 2014 года, ноября 2016 года), сотрясений головного мозга в виде левосторонней пирамидной недостаточности, умеренно выраженной внутричерепной гипертензией. Посттравматическая энцефалопатия первой степени с нарушением когнитивно-мнестических функций. Эпилептический приступ от 22.01.2018г. Военная травма. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Распространённый остеохондроз позвоночника. Грыжа МПД L5-S1, Ретролистез L5. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени без нарушений функций. Язвенная болезнь желудка в стадии ремиссии. Хронический гастрит, в стадии ремиссии, Рефлюкс-эзофагит первой степени. Близорукость в 1,0 диоптрий с остротой зрения без коррекции 0,6 с коррекцией 1,0. Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 25в, 14в, 216, 66г, 58в, 57г графы III расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства РФ от. 07.2013 г. №. Инструкции утверждённой ФИО4 Минюста ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №. «В»- ограниченно годен к военной службе».

В последующем представитель истца уточнила свои исковые требования и просила признать незаконными протокол военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. № и заключение, сформулированное на основании протокола № и обязать сформулировать Заключение ВВК с учётом утверждённой СПРАВКИ о травме №, которая подтверждает факт получения «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга» от 09.04.2014г при исполнении служебных обязанностей».

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако ранее принимал участие в судебном заседании, где поддержал свое исковое заявление, а также направил в суд своего представителя ФИО12 которая в суде иск поддержала и просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 МСЧ - 5 ФИО2 и третьего лица ФИО2 «Центр военно-врачебной экспертизы» ФИО2 ФИО4 по доверенности ФИО10 в суде иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик председатель комиссии ФИО11 в суде иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 10, ст. 902) и совершенствования военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Инструкция в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе определяет порядок организации военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО4, а также порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО4.

Согласно вышеуказанной инструкции Военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) представляет собой комплекс научно-методических, организационных и практических мероприятий, осуществляемых в целях оптимального комплектования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, совершенствования медицинского обеспечения и медико-социальной помощи личному составу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами ВВЭ являются Организация и проведение медицинского освидетельствования; Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших службу в органах УИС, а также причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц. Определение годности граждан к службе в органах УИС, военной службе на момент их увольнения из органов УИС.

Гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение ВВК (далее военно-врачебная комиссия) в вышестоящей ВВК или в суде.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

ВВК может пересматривать как собственные заключения, так и заключения нижестоящих ВВК:

- нештатной ВВК при территориальном органе УИС, госпитальной ВВК - вышестоящая штатная ВВК при территориальном органе УИС;

- ВВК при территориальном органе УИС - Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста ФИО4.

Штатные ВВК имеют право:

Выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (ВВЭ), настоящей Инструкцией.

Пересматривать собственные заключения или заключения равнозначных и нижестоящих ВВК о категории годности к службе по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения.

Пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих ВВК о причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в органах УИС, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей.

ЦВВК (центральная военно-врачебная комиссия) при ГУИН Минюста ФИО4 является руководящим органом ВВЭ в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.

ЦВВК при ГУИН Минюста ФИО4 по вопросам ВВЭ подчиняются все штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК при территориальных органах УИС Минюста ФИО4.

Кроме того, на ЦВВК при ГУИН Минюста ФИО4 возлагается:

Согласно п. 23.2. Определение формулировок заключений врачей-специалистов и заключений ВВК по результатам освидетельствования.

Согласно п. 23.3. Определение порядка вынесения, оформления, рассмотрения, утверждения (пересмотра, отмены) заключений ВВК.

Согласно п.23.4. Разработка нормативных актов, разъяснений по вопросам ВВЭ, а также разъяснений по практическому применению в органах УИС Минюста ФИО4 настоящей Инструкции.

ЦВВК при ГУИН Минюста ФИО4, кроме прав, предусмотренных пунктом 17 Инструкции, имеет право: 24.2. Контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС Минюста ФИО4.

Таким образом следует, что определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы, определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается на ВВК. При этом ВВК имеют право пересматривать собственные заключения, а ЦВВК имеет право определять формулировки заключений врачей-специалистов и заключений ВВК по результатам освидетельствования, а также контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС Минюста ФИО4.

Согласно сведениям имеющимся в трудовой книжке ФИО5 проходил службу в уголовно исполнительной системы с 13.08.2005г. по 25.06.2018г.

Уволен со службы 13.06.2018г. за №-лс по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Заключением о результатах служебной проверки по факту получения травмы сотрудником отдела специального назначения ФИО4 по РД ФИО5 установлено, что закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (далее СГМ) полученная 09.04.2014г. ФИО5 считать полученной связанной с выполнением служебных обязанностей.

Согласно оспариваемого протокола № от 18.12.2018г. проведено заседание военно-врачебной комиссии ФИО2 МСЧ-5 ФИО4 18.12.2018г. по пересмотру ранее вынесенного заключения № от 01.11.2018г. по определению причинной связи заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии) категории годности к военной службе (службе в органах уголовно-исполнительной системы) на момент увольнения ФИО5 Основанием для пересмотра явилось письмо начальника ФИО2 от 11.12.2018г. о необходимости пересмотра заключения ВВК.

Протоколом установлено, что 09.04.2014г. во время рукопашного боя на соревнованиях в 

<

адрес>, получил удар ногой по голове. После удара упал, потерял сознание. Выставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. От предложенной госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ во время соревнований по комплексному единоборству в поселке 

<

адрес> перенес ЗЧМТ, СГМ, получил удар кулаком по голове, после чего упал, потерял сознание. После до обследования выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ. 30.11.2016г. во время соревнований по рукопашному бою, перенес ЗЧМТ,СГМ.

Согласно заключению капитан внутренней службы в отставке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее исполнявший обязанности оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения ФИО4 по 

<

адрес> по диагнозу: Эпилептический приступ от ДД.ММ.ГГГГ. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Распространенный остеохондроз позвоночника. Грыжа МПД L5-S1, Ретролистез L5. S - образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени без нарушений функций. Язвенная болезнь желудка, в стадии ремиссии. Хронический гастрит, в стадии ремиссии. Рефлюкс-эзофагит, первой степени. Близорукость в 1,0 диоптрий с остротой зрения без коррекции 0,6 с коррекцией 1,0. Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 21б, 66г 58в, 59в, 57г графы III Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции, утвержденной ФИО4 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «В» - ограниченно годен к военной службе на момент увольнения из органов УИС (ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение ВВК ФИО2 МСЧ-5 ФИО2 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Таким образом следует, что справка которой установлено закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга имевшее место в 2014году при вынесении заключения учитывалась, однако в заключении (выводах) не отражено сотрясение головного мозга, так как установлен диагноз врачебной комиссии в 2018году (спустя 4 года после получения травмы) другой «Эпилептический приступ и т.д..»

Кроме того в медицинских документов как указывали представители ответчика имелись расхождения и ФИО5 28.02.2018г. врачом-психиатром ФИО2 МСЧ-5 был направлен на стационарное обследование и лечение в РПНД 

<

адрес>, от стационарного обследования и лечения ФИО5 отказался. 

Из анализа приведенных правовых актов следует, что установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником уголовно-исполнительной системы возложено в силу закона на военно-врачебную комиссию (ВВК). 

При обжаловании гражданином заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

Оспариваемое истцом заключение и протокол в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы соответствует требованиям закона, заключение дано ВВК в переделах предоставленных законом ей полномочий, диагноз заболеваний и их причинная связь определены ВВК с учетом состояния здоровья ФИО5 и медицинской документации, оно согласуется с позицией вышестоящей военно-врачебной комиссии ФИО2 ФИО4 которая согласно вышеисследованным документам (инструкции) имеет полномочия формировать диагноз, а также проверять заключения нижестоящих ВВК.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение военно-врачебной комиссии ФИО2 МСЧ-5 ФИО2 ФИО4. В том числе не заявлены ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Кроме того при принятии решения суд учитывает, что истец просит с учетом справки о травме № сформулировать заключение ВВК, которая подтверждает факт получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от 09.04.2014г. при исполнении служебных обязанностей, однако период получения травмы в 2014году и продолжения прохождении службы до 25.06.2018г., в период которой истец ФИО5 принимает участие еще на двух соревнованиях, где снова получает травмы головы, что вызывает сомнения в обоснованности доводов истца и подтверждает выводы заключения и протокола ВВК о наличии заболевания в период военной службы « В» ограниченно годен к военной службе на момент увольнения из органов УИС (25.06.2018г.)

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании суд считает необходимым в удовлетворении требований искового заявления ФИО5 о признании незаконными протокола военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. № и заключение сформулированное на основании протокола № и обязать сформулировать заключение ВВК с учетом утвержденной справки о травме №, которая подтверждает факт получения «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от 09.04.20914г. при исполнении служебных обязанностей отказать по причине законности и обоснованности протокола и заключения ВВК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 МСЧ - 5 ФИО2 о признании незаконными протокола военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. № и заключения, сформулированного на основании протокола № и обязании сформулировать Заключение ВВК с учётом утверждённой справки о травме №, которая подтверждает факт получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 09.04.2014г при исполнении служебных обязанностей - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО12 представителей ответчика ФИО10 и ФИО7, при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 МСЧ - 5 ФИО2 о признании незаконным заключения ВВК и протокола военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. за № и обязании сформулировать диагноз в заключение ВВК с учетом утвержденной Справки о травме №,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 МСЧ - 5 ФИО2 о признании незаконными протокола военно-врачебной комиссии от 18.12.2018г. № и заключения, сформулированного на основании протокола № и обязании сформулировать Заключение ВВК с учётом утверждённой справки о травме №, которая подтверждает факт получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 09.04.2014г при исполнении служебных обязанностей - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья А.З. Амиров