дело № 2-503/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовской области о признании права собственности отсутствующим

у с т а н о в и л :

Иск ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовской области мотивирован тем, что истец является собственником земельной доли 32,88 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым № в 

<

адрес>. 

В 2023 году в ходе проведения кадастровых работ по выделу земельной доли кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что свободного земельного участка для выдела земельной доли истца не имеется. Свободные участки в границах земельного участка № представляют узкие обрезки : полосы вдоль проездов между полями, полосы вдоль водных объектов. Образование участка в счет земельной доли истца приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. 

Наличие права собственности на земельную долю при отсутствии возможности ею распоряжаться возлагает на истца обязанность по уплате налоговых платежей, что является финансовым беременем. 

Истец просит признать отсутствующим его право собственности на 32,88 га земельного участка с/х назначения с кадастровым № в 

<

адрес>, исключив соответствующие сведения из ЕГРН. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик Администрация Дубовского района Ростовской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-О требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). 

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.). 

В Определении Верховного Суда РФ от 03 февраля 2015 года №301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.07.2017N71-КГ17-10). Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018). Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019). Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельной доли размером 32,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым № по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.08.2023 года. (л.д. 17-22). 

В 2023 году истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО5 для проведения кадастровых работ по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с/х назначения с кадастровым №.

22 апреля 2024 года кадастровым инженером ИП ФИО5 было дано заключение, из которого следует, что участки с/х угодий, пригодные к выделу в счет земельной доли истца из земельного участка №, отсутствуют. Фактически земельный участок состоит из узких обрезков : полос вдоль проездов между полями, кромок лесополос, полос вдоль водных объектов. Образование участка в счет доли из земельного участка № привело бы к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим недостаткам. Использование земельного участка по назначению в данных границах невозможно. (л.д. 26). 

Данное заключение основано на ответе Администрации Дубовского района Ростовской области от 23.11.2023 года, Выписки из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> от 17.11.2023 года, копии Постановления Главы Администрации Дубовского района РО от 15.12.1993 №, площади с\х угодий, передаваемых в собственность граждан и в районный фонд перераспределения, ответе ППК «Роскадастр» по Ростовской области от 08.11.2023 года (л.д. 10-16).

В связи с отсутствием свободных земель для выдела земельной доли из участка № и в целях снятия себя обязанности по уплате налогов за землю истец считает необходимым отказаться от права собственности на свою земельную доли путем признания права собственности на нее отсутствующим.

Однако данный способ защиты истцом своих прав является ошибочным, т.к. имеет строго ограниченную сферу применения и не распространяется на случаи добровольного отказа истца от права собственности на недвижимое имущество.

Действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отказом истца от права собственности на земельные участки и доли в них. 

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ лицо, желающее отказаться от права собственности на земельный участок, подает заявление о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в ЕГРН. (ч. 2 ст. 56 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Как следует из материалов дела истец не обращался в органы регистрации недвижимости с заявлением об отказе от права собственности на свою земельную долю в земельном участке №.

Право на обращение в суд с иском о прекращении права собственности на земельную долю в связи с отказом от права собственности возникает у истца только в том случае, если бы орган регистрации недвижимости необоснованно отказал бы ему в прекращении права собственности на земельную долю в связи с добровольным отказом собственника от права собственности либо уклонился от рассмотрения такого заявления. 

Но поскольку истец не воспользовался внесудебным порядком прекращения права собственности на свою земельную долю вследствие отказа от него со стороны собственника, оснований для судебной защиты его прав не имеется. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовской области о признании права собственности отсутствующим необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовской области о признании права собственности отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2024 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко