Судья Пасюк И.А. Дело № 33-3022/2026

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 2-1026/2025

54RS0007-01-2024-008062-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., единолично без проведения судебного заседания в городе Новосибирске «09» апреля 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «22» декабря 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю с указанием на то, что доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 87 ГПК РФ не свидетельствуют о нарушении судом норм права о приостановлении производства по делу.

С указанным определением представитель ФИО1 – ФИО2 не согласилась, подав частную жалобу, просила определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы, указала, что оценка доводов частной жалобы выходит за пределы полномочий суда первой инстанции и не может являться основанием для возврата частной жалобы. Вместе с тем, в своих доводах в частной жалобе ответчик ссылался на приостановление производства по делу как на препятствие к реализации своих процессуальных прав по предоставлению кандидатур экспертных учреждений и заявлению отвода экспертам при назначении судом дополнительной экспертизы.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Постанавливая обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2025, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате частной жалобы, поскольку обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущении судом нарушений норм права при приостановлении производства по делу.

С указанными выводами суда первой инстанция судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из приведенных выше правовых норм в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления в суд частной жалобы), суду первой инстанции после получения частной жалобы, следовало проверить жалобу на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, а также разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

При этом, именно суд апелляционной инстанции дает надлежащую правовую оценку доводам частной жалобы. Обоснованность обращения в суд с частной жалобой предметом процессуальной проверки суда первой инстанции являться не может, поскольку к компетенции суда первой инстанции процессуальным законом не отнесено.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции оснований для возвращения указанной жалобы апеллянту не имелось.

Следовательно, на основании изложенного определение суда о возвращении частной жалобы не отвечало принципам законности и обоснованности, так как, обстоятельства, которые суд указал в качестве оснований для возвращения частной жалобы, не являлись таковыми.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае оснований для возвращения частной жалобы не имелось, возвращение частной жалобы произведено с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия апеллянту к реализации права на судебную защиту, что является основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «22» декабря 2025 года о возвращении частной жалобы – отменить.

Передать материалы гражданского дела № 2-92/2026 в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда для разрешения вопроса о принятии частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «21» ноября 2025 года и выполнения требований ст. 322.1 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2026г.