Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием помощника прокурора Шурышкасркого района Цыганова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-104/2019 г. по иску ФИО1 к МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом о привлечение к совместительству профессии от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» на истца возложены обязанности заместителя директора на 0,5 ставки (на период отпуска по уходу за ребенком основного работника). После назначения на указанную должность истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности. 27.05.2019 г. ему вручено уведомление о прекращении исполнения обязанностей по должности заместителя директора по АХЧ в порядке совмещения профессий в связи с приемом на работу основного работника. На основании приказа об уменьшении нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ №-к. с 31.05.2019 г. уменьшена нагрузка на 0,5 ставки заместителя директора по АХЧ. Однако основной работник на работу не вышел и находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с этим истец просил о признать незаконным указанный приказ, восстановить нагрузку заместителя директора по АХЧ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также с требованиями к ответчику о взыскании компенсации неисполнения обязанностей с 31.05.2019 года до момента восстановления в должности, перерасчет по оплате основного и дополнительного отпусков, а также компенсацию морального вреда. 

В отзыве на иск и.о. директора МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 было устно предложено совмещение по должности заместителя директора по АХЧ на 0,5 ставки, о чем было заключено дополнительное соглашение, в котором специалист кадрового делопроизводства – ФИО7 допустила описку, указав вместо слова совмещение – слово совместительство. На основании ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. 27.05.2019 г. ФИО1 было вручено уведомление о прекращении работы в режиме совмещения профессий, в связи с чем 30.05.2019 г. издан приказ об уменьшении нагрузки. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

В судебном заседании и.о. директора МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» ФИО6 иск не признала, приведя доводы изложенные в возражениях на иск. Пояснила, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимал и продолжает занимать должность инженера. Обязанности заместителя директора по АХЧ были возложены на истца и исполнялись им в порядке совмещения профессий должностей. До этого данные обязанности в том же порядке замещал другой работник, основной работник по этой должности отсутствовал. Трудовые обязанности как по основной должности, так и по совмещаемой должности исполнялись истцом в течении обычного 8-ми часового рабочего дня, хотя по табелю за совмещение должности директора АХЧ в табеле проставлялись дополнительные 4 часа. В соответствии с требованиями ст. 60.2 ТК РФ истцу было вручено уведомление о прекращении работы в режиме совмещения должностей.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Таким образом, существенным условием работы по совместительству, является выполнение трудовой функции в свободное от основной работы время.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сторонами трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить ФИО1 работу по должности инженера на 1 ставку с возможностью увеличения нагрузки на основании дополнительного соглашения к договору (л.д. №). По условиям данного договора работа в указанной должности является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнять обязанности в порядке совместительства по должности заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 0,5 ставки (л.д. №). 

Согласно письменных объяснений специалиста кадрового делопроизводства ФИО7 в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, а именно вместо «совмещение» указано «совместительство» (л.д. №).

27.05.2019 года истец был письменно уведомлен о прекращении исполнения обязанностей по должности заместителя директора по АХЧ с 31.05.2019 года (л.д. №).

Приказом директора МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» № 317-к от 30.05.2019 года с 31.05.2019 г. ФИО1 уменьшена нагрузка на 0,5 ставки заместителя директора по АХЧ (л.д.№). 

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполнение истцом обязанностей заместителя директора по АХЧ фактически является совмещением должностей, а не работой по совместительству, поскольку данные обязанности выполнялись в течении рабочего времени по основной должности, а не в свободное от основной работы время, как это предполагает работа по совместительству. Кроме этого, отдельный трудовой договор о работе по совместительству в соответствии с требованиями ст. 288 ТК РФ с истцом не заключался. 

В соответствии с п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим работы истца устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, Правила внутреннего трудового распорядка в МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» не издавались, график работы бюджетных организаций на территории Шурышкарского района установлен распоряжением главы администрации муниципального образования Шурышкарский район, в соответствии которых мужчинам установлен 8-ми часовой рабочий день с 08-30 до 18-00 часов, с перерывом на обед с 12-30 до 14-00 часов.

Согласно представленных суду табелей учета рабочего времени истец работал в должности инженера 8 часов в день, а в должности заместителя директора по АХЧ – 4 часа в день.

В судебном заседании допрошена заведующая хозяйством МБОУ «Мужевская СОШ им. Н.В. Архангельского» ФИО8, которая показала, что на нее возложена обязанность по составлению табелей учета рабочего времени. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 она проставляла ему в табеле работу по должности заместителя директора по АХЧ 4 часа в день, хотя фактически обязанности по данной должности выполнялись им в течении восьмичасового рабочего дня одновременно с работой по основной должности инженера. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался график работы истца в должности заместителя директора по АХЧ, отличный от графика работы по основной должности, а в судебном заседании установлено, что эта работа выполнялась в течении обычного рабочего дня по основной должности инженера.

Таким образом, истцу с его письменного согласия было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности заместителя директора по АХЧ за в режиме совмещения должностей за дополнительную оплату. Размер доплаты за совмещение должностей установлен по соглашению сторон с учетом объема дополнительной работы.

Указанные выводы не опровергаются некорректными формулировками в дополнительном соглашении к трудовому договору и приказе о привлечении к совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылками на нормы ТК РФ, регулирующими работу по совместительству в приказе об уменьшении нагрузки от 30 мая 2019 года, поскольку суд квалифицировал спорные правоотношения сторон, как работу в режиме совмещения должностей, основываясь на анализе фактического характера этих правоотношений и буквальном толковании условий дополнительного соглашения к трудовому договору.

Истец уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, то есть не позднее, чем за три дня. Действия работодателя по уведомлению работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, соответствуют требованиям закона. При этом, как вытекает из содержания этой нормы, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Поскольку судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что неправомерными действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий А.В. Пустовой