Дело №а-1241/2025

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД «Красноярское», МВД России о признании незаконными действий, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОНК В Советском 

<

адрес>, спустя некоторое время он был доставлен в отдел полиции № МУ МВД 

<

адрес>, и водворен в ИВС без объяснения причин и оснований нахождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в стесненных условиях без воды и еды, а также возможности принимать лекарства, поскольку у него имеются хронические заболевания: ВИЧ и Гепатит С, тем самым ему был причинен вред его правам и свободам. Просит признать действия (бездействие) должностных лиц незаконными и взыскать с ответчика в свою пользу 5000 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, МУ МВД «Красноярское». 

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о своем участии посредством ВКС не ходатайствовал. 

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП № по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего был помещен в СПЗЛ, где ему было предоставлено спальное место и он был обеспечен горячим питанием. В дальнейшем в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, и он был переведен в ИВС. Вечером в день задержания питание истцу не было предоставлено, поскольку заявка на него подана не была. В дальнейшем уже завтраком был накормлен. Кроме того, заявила о том, что истцом пропущен срок. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. 

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В силу пункта 13 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его ни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14, 15 статьи 14 данного Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 6.8 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса задержании гражданина; установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно выписке начальника ДЧ ОН № Управления майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОН № Управления имеется запись под номером 777, согласно которой ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОН № Управлением сотрудником ОКИС Управления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, дежурным ДЧ ОП № Управления было проведено административное задержание ФИО1, составлен протокол об административном задержании № (номер по реестру 230240260798) от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 помещен в СПЗЛ, где ему предоставлялось спальное место и он обеспечивался горячим питанием. В 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан сотруднику ОНК Управления ФИО5, что подтверждается записью в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № Управления.

Согласно данных реестра задержанных, ФИО1 в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции, ст. 91 УПК РФ задержан лейтенантом юстиции ФИО6, следователем СЧ СУ Управления по уголовному делу №.

В материалы дела представлен протокол задержания подозреваемого в рамках уголовного дела №, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов, фактически задержан в 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе задержания имеется подпись ФИО1

Также в материалы дела представлены сведения о том, что между МУ МВД России «Красноярское» и ООО «ТЭКО» заключен государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по организации горячего питания лиц, задержанных за административные правонарушения и содержащихся более трёх часов в помещениях для задержанных. Ежедневно ответственным сотрудником ДЧ ОП № Управления осуществляется заказ на питание по количеству лиц, содержащихся в СПЗЛ ОП № Управления. Согласно пп. 3.3. Контракта № исполнитель после получения заявки организует приготовление блюд и осуществляет доставку блюд к следующему времени: завтрак с 07:00 до 09:00; обед с 13:00 до 14:00; ужин с 17:00 до 18:00.

Оценивая доводы административного истца о причинении ему моральных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в помещении СПЗЛ ОП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях не соответствующих требованиям действующего законодательства стесненные условия, без питьевой воды и питания, был лишен возможности приема лекарств (ежедневной /ВПРТ терапии) суд приходит к следующему. 

ФИО1, содержащемуся в СПЗЛ ОП № Управления ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось горячее питание, в подтверждении чего имеется ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО7 о получении продуктов питания на завтрак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела данным установлено, что в помещении СПЗЛ ОП № Управления установлены скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места. Всем доставленным выдаются спальные принадлежности и они обеспечиваются трех разовым питанием. По требованию задержанного дежурный выдает питьевую вод и выводит в туалетную комнату. Норма санитарной площади в СПЗЛ ОП № Управления составляет 4 квадратных метра на одного человека.

Оценивая доводы административного истца о том, что он был лишен приема лекарств, суд установил, что согласно протоколу задержания № перед водворением в СПЗЛ дежурным ДЧ ОП № Управления был проведен опрос ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, на что ФИО1 ответил «жалоб нет», протокол подписан ФИО1, тем самым данный довод истца не нашел в суде своего подтверждения. Отсутствие каких-либо жалоб и обращений, касающихся заявленных административным истцом нарушений, свидетельствует об отсутствии претензий сотрудникам ОП № Управления, и претерпевания им страданий и неудобств. 

Пребывание ФИО1 в СПЗЛ ОП № Управления было связано с его задержанием по подозрению в преступлении, необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, документирования результатов оперативно-розыскной деятельности, что привело к ограничению его привычного образа жизни, бытовым неудобства, которые явились следствием его противоправного поведения. 

С учетом установленного ст. 226 КАС РФ распределения обязанности доказывания административный истец должен доказать, что какими-либо конкретными действиями, решениями, связанными с условиями содержания под стражей, нарушены его права и охраняемые законом интересы, то есть в первую очередь должен доказать, что такие решения и действия вообще имели место. При доказанности подобных действий и решений обязанность доказать соблюдение закона при содержании под стражей возлагается на административных ответчиков.

Суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов обжалуемыми им действиями. 

Обращение за взысканием компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, что привело к невозможности исследования судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суд признает не соответствующим ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. 

Помимо этого, суд также находит заслуживающими доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 ссылается на события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было. Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД «Красноярское», МВД России о признании незаконными действий, взыскании компенсации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.