Ахметчанова Н.С.

КОПИЯ

66MS0108-01-2019-001070-47

Дело № 12-370/2019 

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е.А., 

с участием ФИО1 и его защитника Клюевой Е.Г., лица составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» капитана полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО3 от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении содержит противоречия и несоответствия. Замена прибора учета в связи с его неиспраностью не может рассматриваться как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, самовольное потребление и безучетное потребление электроэнергии, на основании разъяснений, содержащихся в законах РФ и иных нормативно-правовых актах. Согласно составленному акту неучтенного потребления электроэнергии от 19.06.2019 основанием явилась фактическая замена прибора учета электроэнергии, что не составляет признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, заключающееся в самовольном подключении к электрическим сетям, а равно безучетное потребление электрической энергии. Кроме того, а акте указано, что нарушения устранены на месте. В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, за техническим состоянием приборов учета энергии обязан следить владелец жилья, в котором они находятся, что и было сделано ФИО1 Указанный прибор был опломбирован, то подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 06.06.2019. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны является факт самовльного подключения к электрическим сетям, то есть без соответствующего разрешения энергоснабжающей организацией. Соответственно необходимо установить точную дату такого подключения, что не было сделано при составлении акта. Указанные обстоятельства не получили оценки в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, действующая на основании устного ходатайства, настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, также учитывая доводы, изложенные в письменной позиции лица привлекаемого к административной ответственности, а именно: с потребителем ФИО1 заключен договор поставки электроэнергии, в соответствии с которым он передавал показания электроэнергии по приборам учета, в том числе 23.05.2019, после в связи с выходом из строя прибора учета, последний был заменен и опломбирован. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии. 

Участковый уполномоченный отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» капитан полиции ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он 20.06.2019 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен им на основании представленных сотрудниками Белоярского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» : заявление и приложенные к нему акт, справка-расчет и объяснения инженера.

Заслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как указано в оспариваемом постановлении, ФИО1 19.06.2019 в ходе проведения рейда сотрудниками Белоярского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» был выявлен ФИО1, который по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил вмешательство в прибор учета, путем его замены, не уведомив «Свердлоэнерго», тем самым в период времени с 21.03.2019 по 19.06.2019 незаконно использовал электрическую энергию на бездоговорной основе.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: заявлением главный инженер ОАО «МРСК Урала» о привлечении к административной ответственности ФИО1, который по адресу: 

<

адрес> осуществил безучтенное потребление электрической энергии путем вмешательства в измерительный комплекс в сетях потребления; актом неучтенного потребления электроэнергии от 19.06.2019 подтверждается факт вмешательства в прибор учета путем самовольной замены счетчика без уведомления ОАО «МРСК Урала», который подтверждается объяснениями инженера ОАО «МРСК Урала», а также объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 01.06.2019 перестал работать счетчик, который был заменен 06.06.2019, о чем в связи с занятостью не успел уведомить ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и актом допуска в эксплуатацию узлов учета электрической энергии от 06.06.2019 следует, что 06.06.2019 по адресу: 

<

адрес> был установлен новый электрический счетчик и введен в эксплуатацию. При этом сведений о том, что данный акт предоставлялся в ОАО «МРСК Урала» не представлено.

Мировой судья полагает, что приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем мировой судья считает их достоверными и руководствовался ими при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно фабуле административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2019 ФИО1 вменяется потребление электроэнергии на бездоговорной основе.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. Г п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоствлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

При этом согласно акту допуска в эксплуатацию узлов учета электрической энергии, составленному организацией, установившей прибор – ИП ФИО4, 06.06.2019 был снят с эксплуатации прибор СЕ301R33 145-JAZ № 008841072002132 и принят в эксплуатацию прибор НЕВА МТ 324 1.0 А OS26 № 60101109. 

Из квитанций об оплате услуг электроснабжения следует, что ежемесячно, в том числе в апреле, в мае и июне 2019 года услуга оплачивалась в соответствии с показаниями прибора учета. Указанный конклюдетные действия ФИО1 и свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами.

Также из представленных квитанций следует, что поставляемая электрическая энергия ФИО1 оплачивалась согласно показаниям прибора учета, при этом в протоколе ФИО1 вменяется период нарушения с 21.03.2019 по 19.06.2019, хотя из акта следует, что прибор заменен 06.06.2019.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в нарушение указанной нормы мировым судьей все обстоятельства дела не проверены, оценка им не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в редакции, не действующей в момент совершения административного правонарушения. В силу Федерального закона от 29.05.2019 № 114-ФЗ, вступившего в силу 09.06.2019, указанная статья изложено в иной редакции.

Таким образом, с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты. Мировым судьей сделаны выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, что повлекло принятие им незаконного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 18.09.2019, подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции с в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а также возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Белоярском районном суде Свердловской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья /подпись/ Самарина Е.А.