Дело №2-309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием адвоката ФИО, 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мегионском месторождении в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым силами бригад истца были выполнены работы на Шингинском месторождении (бригада из 10 человек) и Мегионском месторождении (бригада из 5 человек). Согласно актами от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мегионском месторождении работала бригада из пяти человек. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ на Мегионском месторождении за отчетный период ФИО составила 

<

данные изъяты>., ФИО – 

<

данные изъяты>., ФИО – 

<

данные изъяты>., ФИО – 

<

данные изъяты>., ФИО – 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. Работы за указанный период были выполнены в полном объеме, в установленные сроки. Несмотря на это, ответчик произвел выплату только 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ за указанный период на Мегионском месторождении составляет 

<

данные изъяты>. За отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> работала бригада из 

<

данные изъяты> человек, работы были выполнены в полном объеме и в срок. Количество рабочих дней составило 

<

данные изъяты>, у прораба – ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора оплата производится из расчета 

<

данные изъяты>. на одного члена бригады при условии 100% выполнения наряд задания. Стоимость выполненных работ бригадой из 9 человек за 26 рабочих смен из расчета 

<

данные изъяты>. за смену на человека составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>. Оплата работы прораба начислялась из расчета 

<

данные изъяты>. в месяц. Фактически прорабом отработано 

<

данные изъяты>, в связи с чем, размер оплаты прораба составляет 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>. При этом, за указанный период работы на Шингинском месторождении ответчик оплатил только 

<

данные изъяты>. С учетом выданной ответчиком спецодежды стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>., задолженность ответчика по оплате выполненных работ на Шингинском месторождении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ЗАО «АМК-ВИГАС» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. 

Ранее ответчик в суд направил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д.57-61), пояснив, что ЗАО «АМК-ВИГАС» оплатило бригаде истца за выполненные работы на Мегионском месторождении в общем размере 

<

данные изъяты>. Фактически выполненный комплекс работ исполнителем на 

<

данные изъяты> оплачен ЗАО «АМК-ВИГАС» также в полном объеме. Задолженности ответчик перед истцом не имеет. Более того, истец перед ЗАО «АМК-ВИГАС» имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>. ввиду необоснованного получения авансовых платежей. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым, исполнитель обязались выполнить в соответствии с заданием на оказание услуг, в сроки и объеме установленные в настоящем договоре строительно-монтажные работы с привлеченными строительно-монтажными бригадами (л.д.9-12). 

В свою очередь заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2. договора). 

В соответствии с п.1.3. договора, работы считаются выполненными после подписания акта приемки оказанных услуг заказчиком, в соответствии с порядком установленным настоящим договором. 

Дата начала работ по настоящему договору определяется датой заключения договора, услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считаются принятыми заказчиком после подписания акта приема-сдачи работ исполнителем и заказчиком (п.1.4. договора). 

В соответствии с п.2.2.1. договора, заказчик ЗАО «АМК-ВИГАС» обязался оплатить исполнителю ФИО1 фактически выполненные работы по стоимости в соответствии с Разделом 3 настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу – ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на объекте «Газопровод промысловый от ДНС с 

<

данные изъяты> до т. вр. В ранее запроектированный газопровод от 

<

адрес>, сварочно-монтажная бригада в составе 

<

данные изъяты> выполняет объемы согласно наряд-задания, приложение № к настоящему дополнительному соглашению. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится из расчета 

<

данные изъяты> без учета НДФС на одного члена бригады при условии 

<

данные изъяты>% выполнения наряд-задания (л.д.13). 

В соответствии с п.3.3. договора, расчеты с исполнителем осуществляются за фактически и качественно выполненные объемы услуг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным. До 15 числа следующего за отчетным исполнителю выплачивается аванс в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, по своей сути между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. 

В соответствии со ст.702 Г РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В соответствии со ст.711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

Таким образом, по существу между сторонами по делу заключен договор подряда, а не договор возмездного оказания услуг как указывает в иске истец, ссылаясь как на основание своих требований на ст.779 ГК РФ, что не изменяет основание и предмет иска, как и существо спора – наличия или отсутствия оснований для выплаты истцу за выполненные работы денежных средств ответчиком на основании заключенного договора.

Истец в лице представителя – адвоката ФИО указывает на то, что по факту приема работ составлялись акты о приемо-сдаче выполненных работ подписанные сторонами, общая стоимость выполненных работ на Мегионском месторождении где работала бригада в составе пяти человек составила 

<

данные изъяты>., в том числе – работа ФИО составила 

<

данные изъяты>., ФИО – 

<

данные изъяты>., ФИО – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., ФИО – 

<

данные изъяты> коп., ФИО – 

<

данные изъяты>., при этом ответчик частично оплатил работу в размере 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость выполненных работ на 

<

данные изъяты> где работала бригада в составе десяти человек составила 

<

данные изъяты>., в том числе – стоимость выполненных работ бригадой из 9 человек за 26 рабочих смен из расчета 

<

данные изъяты>. за смену на человека составляет 

<

данные изъяты>., стоимость работы прораба составляет 

<

данные изъяты>. Оплачено ответчиком 

<

данные изъяты> 

Стороной истца в материалы дела представлены акты о приемо- сдаче выполненных работ по договору на Мегионском месторождении (л.д.15-19), согласно которых стоимость работы выполненной бригадой истца составляет общую сумму 

<

данные изъяты>. 

С учетом произведенной ответчиком выплаты 

<

данные изъяты>., в отсутствии доказательств полной оплаты выполненной стороной истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

В судебном заседании сторона истца пояснила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были перечислены ответчиком на карту истца ФИО1, 

<

данные изъяты>. о которых сторона ответчика указывает в возражениях на иск на карточный счет истца не поступали. 

Доводы истца подтверждаются выпиской по счету, выданной Сбербанком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. суд полагает удовлетворить частично, в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, на 

<

данные изъяты> бригада истца в составе десяти человек – 9 членов бригады и прораб отработала 26 смен, по условиям договора стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты>. – 9 членов бригады и 

<

данные изъяты>. стоимость выполненной работы прораба. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание представленные стороной истца акты о приемке выполненных работ, два из которых не подписаны со стороны исполнителя работ (л.д.40-41), в связи с этим, суд удовлетворяя требования о взыскании задолженности частично, исходя из 

<

данные изъяты> отработанных бригадой истца на Шингинском месторождении, что составляет 

<

данные изъяты> руб. – работа выполненная бригадой из 9 человек, 50600 руб. – стоимость работы выполненной прорабом, всего 

<

данные изъяты>.

С учетом выплаченной ответчиком истцу оплаты за работы на Шингинском месторождении в размере 

<

данные изъяты>., а также стоимости спецодежды в размере 

<

данные изъяты>., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты>). 

Суд принимает в качестве доказательства выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке физических объемов выполненных работ на 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как подписаны со стороны заказчика и исполнителя работ. 

Ответчиком не представлено объективных, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение оплаты в полном объеме работ истца в соответствии с заключенным договором. 

Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований истца с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,702,711,720 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «АМК-ВИГАС» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. на Мегионском месторождении, 

<

данные изъяты>. задолженность по оплате выполненных работ на 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска ФИО1 к ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, - отказать. 

Взыскать с ЗАО «АМК-ВИГАС» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: