РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

23 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» на постановление №-ПВ/454/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлениями за №-ПВ/454/2/2 и №-ПВ/454/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 МП «Коммунально-бытовые услуги» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и 52 000 рублей соответственно.

Считая постановление 5-5595-16-ПВ/454/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» обратилось в суд с жалобой по тем основаниям, что предприятие постановлением №-ПВ/454/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечено к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 52 000 рублей. Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) законом не предусмотрено. Кроме того, деятельность предприятия по оказанию услуг по адресу: 

<

адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просили постановление №-ПВ/454/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги», действующий по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, считая постановление №-ПВ/454/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что в ходе проведения проверки были выявлены признаки административного правонарушения, совершенного МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» в зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>, переданных Департаментом управления имуществом г.о. Самара на праве хозяйственного ведения в муниципальное предприятие. По указанным адресам проведены проверки по соблюдению требований пожарной безопасности, во исполнении ранее выданных предписаний по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности. В срок, указанный в предписаниях, нарушения не были устранены, в связи с чем, были выданы новые предписания об устранении выявленных нарушений. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждается проверкой отдела надзорной деятельности, который вновь выдал для устранения нарушений новое предписание. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО3, ФИО4,, исследовав представленные документы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. ФИО7 МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведены внеплановые выездные проверки объектов МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>А, в результате которых выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства. 

Начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» были составлены два протокола об административном правонарушении №№-ПВ/454/2/1 и 5-5662-16-ПВ/454/1/1, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании которых, постановлениями №-ПВ/454/2/2 и №-ПВ/454/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 муниципальное предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 рублей и 52 000 рублей соответственно.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» ФИО2 об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения в виду отсутствия деятельности предприятия по оказанию услуг в здании по адресу: 

<

адрес> А, являются не состоятельными и опровергаются, в том числе, показаниями проводившего проверку инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара – государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору ФИО4. Так, свидетель пояснила, что на момент проверки в помещении организации находились сотрудники, представитель МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги», участвующий при проведении проверки, не заявлял о том, что организация не осуществляет свою деятельность по указанному адресу, а выявленные нарушения пожарной безопасности существенно нарушают требования охраны труда, угрожают жизни о здоровью сотрудников организации, о чем было сообщено в инспекцию труда в 

<

адрес>.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривающего постановление №-ПВ/454/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, о составлении нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), суд считает несостоятельными.

Дело об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» рассмотрено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» в минимальном размере, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных правонарушений, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенных административных правонарушениях и их последствиях, суду не представлено.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу постановлений, жалоба МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» не содержит.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги», предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-ПВ/454/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а доводы жалобы директора МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Е.В.Грибова