Дело 1-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 апреля 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, примерно в 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по участку автодороги, расположенному на 

<

адрес>, по направлению р.

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п. 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а так же п. 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», выехал на полосу встречного движения и на участке дороги имеющей координаты широта 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшейся во встречном ему направлении по встречной полосе движения. 

В результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего, причинил последней телесные повреждения в виде перелома вертлужной впадины слева, классифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по критерию вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный и моральный ущерб, помогал с лечением потерпевшей, принёс свои извинения, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила, что подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, возместил ей как моральный, так и материальный ущерб, осуществлял помощь с лечением, принёс свои извинения, для потерпевшей этого достаточно.

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшей в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление её нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ устанавливается пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшей. 

Кроме того, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Судом так же учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 151-154, 162-165). 

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия, подсудимый и потерпевшая выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что условия применения положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдены, а потому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящиеся у ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящиеся у ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить владельцам по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, прокурору.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов