Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 января 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пенькова А.А.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ранее судимого:

26.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, штраф оплачен 08.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.10.2018 в дневное время ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, проезжал мимо земельного участка, отнесенного к домовладению 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где обратил внимание на металлический забор и ворота, которыми был огорожен вышеуказанный участок, и в этот у него возник умысел на тайное хищение данной металлической конструкции, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 достоверно зная, что на земельном участке, отнесенного к домовладению 

<

адрес> не ведутся строительные работы и он никем не охраняем, примерно в 16 часов 00 минут 05.10.2018 прибыл на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, к указанному участку и используя привезенную с собой болгарку, демонтировал металлические въездные ворота и калитку, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение забора, ограждающего территорию участка 

<

адрес>, ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут 12.10.2018 года прибыл на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, к вышеуказанному участку, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рожкового ключа демонтировал с забора 30 металлических профилированных листа, размером 1,2 м х 2.5 м каждый, стоимостью 586 рублей 50 коп. за лист, на общую сумму 17595 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, погрузив их в автомобиль, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 52595 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты> согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 13.12.2018 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья виновного, его матери, имеющих ряд хронических заболеваний, а также двух бабушек, являющихся инвалидами № группы, за которыми он осуществляет уход.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от полинаркомании и пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ГАЗ 3302»; государственные регистрационные знаки № паспорт транспортного средства № на автомобиль «ГАЗ 3302», находящиеся на хранении у осужденного ФИО1 – оставить последнему;

- книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Ак Барс», возвращенную свидетелю ФИО, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова