КОПИЯ:

Дело № 2-783/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Климович Е.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргумент» (далее ООО ЧОО «Аргумент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Аргумент» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 150 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств кредитором подтвержден соответствующим платежным поручением.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика основной долг, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Аргумент» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 150 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

П. 2.1 договора займа Заимодавец обязан перечислить Заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет по следующим реквизитам: р/с № в АО «Альфа-Банк» г. Москва, №.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 150 000 руб. на счет ФИО1.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал вернуть денежные средства, переданные во исполнения договора займа, штраф в размере 8 805 руб.

Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем задолженность по договору займа в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб., почтовые расходы в размере 435 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргумент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргумент» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб., почтовые расходы 435 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб.. 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргумент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Е.А. Климович 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Е.А. Климович 

Секретарь: