Дело № 2-452/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004790-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, представителей ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и лишении премии, взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (далее: Комитет, Работодатель), увеличив требования по которому просит признать незаконными распоряжения Комитета: № № от 25.10.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № № от 17.11.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и № № от 26.12.2023 в части невыплаты ей премии по результатам работы за 2023 год, взыскав в ее пользу премию по результатам работы за 2023 год в размере 554 960,44 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 01.02.2017 занимала в Комитете должность муниципальной службы - Начальника отдела спортивно-массовой работы физической культуры и спорта, не имея за период работы нареканий, а одни лишь поощрения и благодарности. С приходом нового руководителя Комитета - КАА в 2022 году обстановка в коллективе накалилась настолько, что большая часть коллектива:10 человек из 11, была вынуждена уволиться из-за ухудшения условий труда, постоянных неоплачиваемых переработок, а также из-за некомпетентности, хамства и агрессии председателя Комитета. 

С ноября 2023 года ей лично также стали поступать угрозы увольнением и физической расправой, КАА вел себя агрессивно, намеренно блокировал ее работу, нарушал правила внутреннего трудового распорядка, закрывая в кабинете до 19-00 час., лишив ее также оборудованного рабочего места и доступа к рабочей программе, неоднократно привлекал к дисциплинарным взысканиям по надуманным основаниям. В итоге, 14.07.2023 она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

На основании решения суда от 11.09.2023 приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменены, она была восстановлена на работе. 

Однако, с момента выхода истца на работу, КАА продолжил травлю и выживание ее с работы, внеся в Положение об отделе культурно-массовой работы и в ее должностную инструкцию изменения, добавив практически все обязанности Комитета, в связи с чем, непонятно, чем должны заниматься остальные сотрудники Комитета и его руководитель.

При этом, истцу под кабинет было выделено помещение хозяйственно-складского назначения, не оборудованное необходимой мебелью и компьютерной техникой, заваленный архивными документами. Также истцу не был организован доступ к общим документам в программах «Дело» и «Обмен», что препятствовало надлежащему исполнению ею своих должностных обязанностей. Намеренно затягивалось подписание документов, где истец являлась исполнителем, для исполнения ей отписывались документы с истекающими сроками исполнения, подписанные же в итоге документы, не регистрировались и ответы не направлялись.

За период с 12 сентября по сегодняшний день в отношении истца инициировано 5 служебных проверок без достаточных на то законных оснований, по результатам 2 из которых она вновь привлечена к дисциплинарной ответственности оспариваемыми распоряжениями: за нарушение сроков исполнения п. 2.3.2 протокола № № от 21.09.22 очередного заседания межведомственной комиссии города Нефтеюганска по противодействию экстремистской деятельности (далее по тексту - Протокол), согласно которому Комитету необходимо было в срок до 10.10.22 определить ответственное за ведение группы и ежемесячное информирование посредством мессенджера (иные данные) лицо. При этом, 10.10.22 она подготовила информационное письмо об исполнении п.2.3.2 Протокола о назначении ответственного лица, на имя начальника отдела по профилактике правонарушений и связям с правоохранительными органами администрации города Нефтеюганска ФИО4, которое было подписано руководителем Комитета КАА По результатам проверки было установлено, что ответственным лицом за ведение группы в мессенджере была назначена специалист по связям с общественностью (иные данные) НАС

Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков исполнения решения межведомственной комиссии незаконным, поскольку информирование об определении ответственного лица осуществлено ею с соблюдением сроков, определенных п.2.3.2 Протокола; она не является лицом ответственным за исполнение решения; привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. 

17.11.2023 истец вновь привлечена к административной ответственности, на основании служебной проверки, проведенной по представлению (иные данные) от 29.09.23 (Представление, согласно резолюции, отписано - «в работу...» 12.10.23, однако дата поступления документа вручную исправлена на 19.10.23) по факту нарушения требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, выразившемся в не предоставлении ответа на обращение гражданина. По мнению работодателя, она явилась ответственным лицом за не предоставление ответа гражданину, чем нарушила свои должностные обязанности.

14.03.23 истцу и вр.и.о директора (иные данные) СОВ было отписано «В работу» обращение (иные данные) ФМХ о предоставлении спортивного зала для поведения тренировочных занятий, на которое 21.03.23 ею подготовлено письмо в (иные данные) с просьбой о предоставлении помещений на базе учреждения и посредством программы «Дело» направлено на подпись председателю Комитета КАА Однако, в связи с тем, что письмо длительное время не было им подписано, она обратилась к нему лично с просьбой о подписании, на что в присутствии ФМХ ей было указано не вмешиваться, т.к. КАА лично решит вопрос предоставления помещения ФМХ В связи с ограниченным сроком для ответа гражданину, 16.04.23 она направила КАА служебную записку о нарушении сроков. Однако, подготовленные ею документы так и не были подписаны руководителем, надлежащих мер по исполнению просьбы заявителя, либо разъяснения причин отказа в просьбе руководителем не было дано. Неоднократные устные личные обращения ФМХ к КАА также не принесли результатов, о чем он ей регулярно сообщал при личных встречах в ее рабочем кабинете, когда приходил с жалобами на то, что председатель Комитета его игнорирует и прячется от него. 

Считает также, что нарушение требований закона № 59-ФЗ в части сроков предоставления ответа на обращения гражданина произошло по прямой вине председателя Комитета КАА

Также истец считает, что у работодателя не было причин для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в связи отсутствием виновных действий и нарушения трудовой дисциплины.

Постоянным давлением со стороны работодателя, неоднократными и регулярными попытками привлечь истца к дисциплинарной ответственности, созданием условий, препятствующих должному исполнению своих трудовых обязанностей, унижением ее достоинства и деловой репутации руководителем Комитета, истцу был причинены моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. 

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования вновь поддержали по основаниям, изложенным в иске, не согласившись с расчетом ответчика премии по итогам года, которой истец была незаконно лишена.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, полагая также, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку нарушение трудовой дисциплины являлись длящимися.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В статье 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона N 25-ФЗ).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Длящимся дисциплинарным проступком с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, считается проступок, не исправленный виновником после первичного дисциплинарного взыскания. Если работник, получивший выговор за нарушения в работе, невзирая на это продолжает регулярно нарушать одни и те же обязанности, т.е. дисциплинарный проступок, не пресеченный с помощью дисциплинарного взыскания. В этой ситуации работодатель может реализовать свое право на дисциплинарное взыскание за длящийся дисциплинарный проступок при условии, что доказаны виновные действия работника.

Длящееся правонарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено, нанося вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены.

Для того чтобы определить длящееся правонарушение, необходимо установить, имелась ли возможность пресечения или самостоятельного прекращения деяния нарушителем. В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34).

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 14 определил, что течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда о его применении следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание не позднее шести месяцев со дня его совершения. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в соответствии с распоряжением комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска от 01.02.2017 № № и трудовым договором № № осуществляет свою трудовую деятельность в Комитете в должности муниципальной службы - начальника отдела спортивно-массовой работы (ведущая «руководитель»).

Распоряжением Комитета № № от 25.10.2023 ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении:

- сроков исполнения п. 2.3.2 протокола № № от 21.09.2022 очередного заседания межведомственной комиссии города Нефтеюганска по противодействию экстремисткой деятельности;

- пунктов 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора с муниципальным служащим Комитета № № от 01.02.2017;

- пунктов 3.2.20, 3.2.22, 3.2.25 должностной инструкции начальника отдела спортивно-массовой работы Комитета (л.д. №).

Согласно пункту 2.3.2 Протокола № № от 21.09.2022 очередного заседания межведомственной комиссии города Нефтеюганска по противодействию экстремисткой деятельности, Комиссия приняла решение определить Комитету ответственное должностное лицо за ведение группы и обеспечение ежемесячного информирования участников рабочей группы из числа лидеров общественных национальных организаций и инициативных групп, созданных по национальному признаку (см. п. 2.3.1), о запланированных на предстоящий месяц спортивных мероприятиях (л.д. №).

Протоколом № № очередного заседания той же Комиссии от 22.09.2023 решено провести служебную проверку по факту формального подхода к реализации п. 2.3.2 Протокола № № от 21.09.2022, выразившееся в отсутствие эффективности проводимой Комитетом работы в данном направлении деятельности (л.д. №).

Распоряжением председателя Комитета от 02.10.2023 № в отношении истца назначено проведение служебной проверки, в состав Комиссии по проведению которой включены: председатель Комиссии – зам. председателя Комитета ПЕН начальник учета, отчетности и контроля Комитета – ЕЛС начальник отдела организационно-правового обеспечения Комитета – МОВ и главный специалист отдела организационно-правового обеспечения Комитета – ГКЮ (л.д. №). 

Распоряжением председателя Комитета от 02.10.2023 № о проведении в отношении истца служебной проверки, в состав Комиссии по проведению которой включены: председатель Комиссии – зам. председателя Комитета ПЕН начальник учета, отчетности и контроля Комитета – ЕЛС начальник отдела организационно-правового обеспечения Комитета – МОВ и главный специалист отдела организационно-правового обеспечения Комитета – ГКЮ (л.д. №). 

На сообщение Комитета от 05.10.2023 (л.д. №), 09.10.2023 истцом представлена объяснительная, в которой она указала о том, что во исполнение пункта 2.3. протокола № № очередного заседания межведомственной комиссии города Нефтеюганска по противодействию экстремистской деятельности, в группе WhatsApp создана информационная группа из числа лидеров общественных национальных организаций и инициативных групп. Определено ответственное лицо для обеспечения ежемесячного информирования ее участников. Ответственность за организацию работы и исполнению пунктов протоколов по противодействию экстремистской деятельности в учреждениях, подведомственных комитету физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (далее - Учреждения) несут руководители Учреждений. Комитет физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (далее - Комитет) организует работу по направлениям, что и было сделано специалистами Комитета. Работа по данному направлению велась. Налажена была обратная связь с общественными национальными организациями. По каким критериям были сделаны выводы об отсутствии эффективности проводимой работы в данном направлении неизвестно. Введу длительного отсутствия ее на рабочем месте (увольнение), пояснить отсутствие эффективности проводимой работы в данном направлении не имеет возможности (л.д. №).

Согласно заключению о служебной проверке, утвержденной 24.10.2023, исследованные материалы служебной проверки подтверждают факты: 1.2. нарушения ФИО1 срока исполнения п. 2.3.2 протокола № № Комиссии; - пунктов 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора и пунктов 3.2.20, 3.2.22, 3.2.25 должностной инструкции. 

Между тем, из буквального толкования пункта 2.3.2 Протокола № 3 заседания Комиссии, нарушение которого вменяется ФИО1, следует, что Комиссия решила в срок до 10.10.2022 определить Комитету физической культуры и спорта администрации города (КАА) ответственное должностное лицо за ведение группы и обеспечение ежемесячного информирования ее участников о запланированных, на предстоящий месяц, спортивных мероприятиях (л.д. №). 

Анализ сведений содержащихся в данном пункте позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, как начальник отдела Комитета не могла быть привлечена к ответственности за нарушение данного пункта, поскольку не является лицом, которое в силу своих должностных обязанностей может определить ответственное должностное лицо за ведение группы и обеспечение ежемесячного информирования ее участников о запланированных, на предстоящий месяц, спортивных мероприятиях.

Данный пункт относится к непосредственному руководителю Комитета, который и должен был в срок до 10.10.2022 определить соответствующее должностное лицо, ответственное за ведение группы.

Более того, привлекая истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2.3.2 Протокола № №, работодателем в распоряжении не указано, в чем именно выразилось нарушение трудовой дисциплины, а также не определен день совершения дисциплинарного проступка, что не позволяет суду определить соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Далее, распоряжением Комитета № № от 17.11.2023 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- пунктов 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора с муниципальным служащим комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганск № № от 01.02.2017;

- пунктов 3.2.9, абзаца б подпункта 6.1 пункта 6 должностной инструкции начальника ОСМР Комитета (л.д. №).

Распоряжением председателя Комитета № № от 25.10.2023 назначена служебная проверка в соответствии с требованием представления Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 29.09.2023 № №, по факту не предоставления ФМХ в установленный срок ответа на его обращение в Комитет 14.03.2023 (Вх№№) (л.д. №).

14.11.2023 ФИО1 вручено сообщение о предоставлении объяснений (л.д. №), на которое 16.11.2023 она предоставила работодателю объяснительную, следующего содержания: 

14.03.2023 председателем комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска КАА (далее - Председатель) ей и временно исполняющему обязанности директора (иные данные) СОВ было отписано обращение (иные данные) ФМХ по вопросу предоставления спортивного зала для тренировочных занятий по дзюдо, самбо и национальной борьбе спортсменов-ветеранов города Нефтеюганска с резолюцией «В работу», без каких-либо чётких указаний. Данное обращение, согласно резолюции Председателя, 14.03.2023 секретарём Комитета направлено в (иные данные)

15.03.2023 в рамках исполнения указания Председателя, с целью оперативного принятия решения дополнительно, в рабочем порядке обращение (иные данные) ФМХ было направлено ею в (иные данные) (электронная почта (иные данные)

(дата) подготовлено сопроводительное письмо к данному обращению в МАУ «СШ «Сибиряк» и направлено на подпись Председателю. Данный документ Председателем и исполняющим обязанностей Председателя до настоящего времени не рассмотрен и не реализован без каких-либо пояснений (ИСХ.КФКиС 557 от 21.10.2023). 

Президент (иные данные) ФМХ неоднократно в устной и письменной форме пытался получить информацию от Председателя о результате рассмотрения его обращения по вопросу предоставления" спортивного зала для тренировочных занятий.

22.03.2023 ФМХ пытался попасть на приём к Председателю по вышеуказанному вопросу, но руководство Комитета оставляло данный вопрос без внимания. 

В дальнейшем, руководство Комитета каких-либо контактов с ФМХ всячески игнорировало. 

На ее обращения в рамках исполнения данного поручения Председатель Комитета в устной форме установил ограничения, а также до 06.2023 подготовленное ею сопроводительное письмо в (иные данные) так и не подписал без каких-либо пояснений. 

Просит учесть тот факт, что Председатель Комитета умышленно с 2022 года предпринимает все действия (блокировал работу в программе Делопроизводства «Дело-veb») и бездействия для того, чтобы он не исполняла свои должностные обязанности должным образом, а также ставит под угрозу работу всего Комитета.

Так как, данное обращение находилось без внимания Председателем Комитета она была вынуждена 06.04.2023 написать докладную записку на имя Председателя Комитета, которая также осталась без внимания и контроля со стороны руководства Комитета (№ № от 06.04.2023). 

В целях объективною рассмотрения фактов, изложенных в представлении (иные данные) от 29.09.2023 № №, прилагает пояснения по сложившейся ситуации (иные данные) ФМХ

Просит принять во внимание действия и бездействия вышеуказанных лиц и принять меры согласно законодательства Российской Федерации (л.д. №). 

Согласно же заключению служебной проверки, утвержденному 17.11.2023, в ходе проверки установлено:

Обращение (иные данные) от 14.03.2023 № № в Спорткомитет поступило 14.03.2023 - входящий номер Вх.№.

Согласно резолюции председателя Спорткомитета исполнение документа Вх.№ от 14.03.2023 поручено начальнику ОСМР ФИО1 и врио директора (иные данные) СОВ дата резолюции -14.03.2023.

21.03.2023 начальником ОСМР в системе электронного документооборота «Дело» (далее — СЭД «Дело») создана регистрационная карта проекта документа от 21.03.2023 № ИСХКФКиС-557 (далее - проект РКПД) с запросом информации по обращению МДМОО «Клуб ДЗЮДО-88», адресат указан врио директора (иные данные) СОВ Учитывая неверно указанного адресата в проекте РКПД - проект не утвержден председателем Спорткомитета.

Ответ врио директора (иные данные) СОВ от 15.03.2023 № №, направленный в адрес председателя Спорткомитета содержит обоснованную информацию об отсутствии возможности предоставления в указанный период времени спортивного зала (иные данные) вместе с тем, регистрационный входящий номер в СЭД «Дело» данный документ отсутствует.

Отчет начальника ОСМР ФИО1 по исполнению документа Вх.№ от 14.03.2023 в СЭД «Дело» не содержит сведений о направлении:

- проекта ответа на обращение заявителя в лице президента (иные данные) ФМХ на подпись председателю Спорткомитета;

- ответа на обращение президента (иные данные) ФМХ

Полученные сведения в ходе проведения проверки подтверждают факт не предоставления ответа по обращению президента (иные данные) ФМХ

Из объяснений, начальника ОСМР ФИО1 от 16.11.2023 следует, что она подтверждает факт поступления к ней на исполнение обращения президента (иные данные) ФМХ а также отражает факт направления данного обращения в адрес (иные данные) для предоставления информации по вопросам, изложенным в нем.

Из представленного ответа сделан вывод о том, что объяснения не содержат информацию о подготовке проекта ответа на обращение президента (иные данные) ФМХ и направления его на подпись председателю Спорткомитета.

Исследованные материалы служебной проверки подтверждают факты нарушения, начальником ОСМР ФИО1:

- требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- пунктов 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора № № от 01.02.2017;

- пункта 3.2.9, абзаца б подпункта 6.1 пункта 6 должностной инструкции начальника ОСМР (л.д. №).

Между тем, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Применительно к сроку указанному в названной правовой норме, ответ на письменное обращение президента (иные данные) ФМХ должен был быть дан не позднее 13.04.2023. Следовательно, нарушение указанного срока начинается с 14.04.2023, то есть, вмененное ФИО1 нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ состоялось 14.04.2023, привлечена же она к дисциплинарной ответственности только 17.11.2023, то есть, более чем по истечении шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 193 ТК РФ.

При этом, суду также не представлено доказательств, что нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ по обращению ФМХ состоялось по вине ФИО1

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО5 пояснил суду, что на его обращение в Комитет ФИО1 пыталась всячески помочь ему, но Комарницкий не подписывал документа и только месяца через три поставил свою визу, но его вопрос так решен и не был. При этом, Комарницкий говорил ФИО1, чтобы она «не лезла». 

Также суд отмечает, что еще 06.04.2023 ФИО1 писала на имя председателя Комитета докладную записку о необходимости принять решение по обращению ФИО13, что также указывает на ее невиновность в затягивании подготовки ответа на указанное обращение. 

Таким образом, суд, оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что работодателем, как по первому, так и по второму привлечению истца к дисциплинарной ответственности, не соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение истцом без уважительных причин своих должностных обязанностей, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Как не доказаны ответчиком и факты совершения истцом дисциплинарных проступков, поскольку ни в распоряжениях о применении дисциплинарных взысканий, ни в документах, послуживших основанием для их издания, отсутствуют указания на конкретные дисциплинарные проступки, явившиеся основанием для применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

При этом, как в распоряжениях о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и заключениях служебных проверок не содержится исчерпывающих обоснований обстоятельств, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, (отсутствуют конкретные нарушения и указание на время их совершения), оценка тяжести совершенных работником проступков с учетом данных им объяснений, обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, характеризующие личность начальника ОСМР ФИО1 обстоятельства, которые учитывались работодателем при наложении дисциплинарных взысканий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в результате нарушений истцом своих должностных обязанностей, если таковые имелись.

Между тем, отсутствие указания на совершение конкретного нарушения и времени его совершения не позволяют суду проверить соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и обоснованность назначенного истцу наказания, соответствия назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям, имеющей к тому же множество благодарностей и поощрений, что было установлено предыдущим решением суда о восстановлении истца на работе в Комитете, уволенной за неоднократное совершение дисциплинарных проступков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N №.

Более того, постоянное привлечение истца председателем Комитета КАА к дисциплинарной ответственности за действия, которые в последствие судом не признаются дисциплинарными проступками, по мнению суда, носят дискриминационный характер, поскольку ограничение истца в трудовых правах и свободах не связано с ее деловыми качествами (статья 3 ТК РФ).

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела и предыдущего - № №, усматривается наличие у председателя Комитета КАА к истцу личных неприязненных отношений, которые не могут влиять на правоотношения в сфере труда.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РАА - председатель Комиссии по делам молодежи и спорта при Общественном совете г. Нефтеюганска, пояснила суду, что с июля 2023г. от ФИО1 в Общественный совет города стали поступать обращения, что ее принуждают написать заявление на увольнение из Комитета, председатель Комитета лишил ее рабочего места, что было ими обнаружено при посещении Комитета, где рабочее место истца располагалось в подсобном помещении, компьютер подключен не был. Был приглашен председатель Комитета, чтобы разрешить конфликтную ситуацию, призывали потушить конфликт. Далее, в сентябре, возвращается истец на работу после ее восстановления на работе судом, и опять начинаются в отношении нее эти принципиальные моменты. При личном общении с председателем Комитета, он ей сказал, что все равно уволит истца. Она убеждала его не заниматься гонением истца, общалась также на эту тему с заместителем главы города Пастуховым. Поскольку ситуация с истцом не разрешалась они уже сами посоветовали ей обращаться в суд. Охарактеризовала также истца, как болеющего за город служащего, безвозмездно помогающего в проведении спортивных мероприятий. 

Кроме того, в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, распоряжением Комитета от 26.12.2023 № №, истец была лишена премии по результатам работы за 2023 год.

Согласно пунктам 8.3, 8.4 Положения о денежном содержании лица, замещающего должность муниципальной службы в органах местного самоуправления города Нефтеюганска (далее - Положение), премия по результатам работы за год выплачивается не позднее 31 декабря текущего года, за который производится выплата премии за фактически отработанное время в соответствии с занимаемой должностью на последний день истекшего периода (в том числе включая время нахождения в служебных командировках, повышения квалификации с отрывом от работы, дни ежегодного оплачиваемого отпуска) на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя) в размере до одного должностного оклада муниципального служащего, установленного настоящим положением с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 8.9 Положения также предусмотрено, что в случае полученной экономии фонда оплаты труда размер премии по результатам работы за год максимальными размерами не ограничивается.

В соответствии же с пунктом 8.10 Положения, премия по результатам работы за год не выплачивается муниципальным служащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания на последний день соответствующего года.

Принимая во внимание, что распоряжения Комитета о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, следовательно, распоряжение Комитета от 26.12.2023 № № в части лишения истца премии по результатам работы за 2023 год, также признается судом незаконным.

Поскольку иных обстоятельств, по которым истец была бы не вправе получить премию по результатам работы за 2023 год, судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения работодателя выплатить истцу таковую, исходя из фактически отработанного времени в соответствии с занимаемой должностью на последний день истекшего периода.

Истец просит обязать ответчика выплатить ей спорную премию в размере 24,8052 должностного оклада с применением районного коэффициента и северной надбавки, что составляет 637 885,56 ((4689*70%*50%= 25715,80*24,8055) руб. – 13% НДФЛ = 554 960,44 руб.

Ответчиком же представлен иной расчет годовой премии истца, исходя из следующих показателей: 1% от оклада в размере 10 604 руб., что составляет 106,04 руб.; коэффициента 2,2 (районный коэффициент + северная надбавка); количества ФОТ – 24,78267 и 181 отработанного дня из 247 рабочих дней в году (10604*1%*2,2*24,78267/247* *181=4 236,65 руб.

Проверив расчеты сторон, суд находит их неверными, поскольку согласно распоряжению № 62-к/лс, премия по результатам работы за 2023 год муниципальным служащим Комитета определена в размере 24,8052 должностного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (1,7+1,5=2,2).

Произведя перерасчет премии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии по результатам работы за 2023 год в размере 424 049,69 руб. (до вычета НДФЛ), исходя из следующего расчета: 10604(оклад согласно расчету ответчика)*2,2*24,8052/247*181.

В п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., находя при этом заявленный истцом размер указанной компенсации завышенным.

Поскольку истец, в силу закона, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик является муниципальным органом, на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения комитета по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска: № № от 25.10.2023 и № № от 17.11.2023 «О применении дисциплинарного взыскания»; № № от 26.12.2023 в части невыплаты ФИО1 премии по результатам работы за 2023 год.

Взыскать с комитета по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО1 премию по результатам работы за 2023 год в размере 424 049 рублей 69 копеек (с удержанием обязательных платежей) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.02.2024.

СУДЬЯ: подпись.