63RS0039-01-2020-003179-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2709/2020 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 14.10.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №47678883, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 639500 руб. сроком по 14.10.2024 года с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.07.2020 года размер задолженности за период с 14.01.2020 года по 09.07.2020 года составляет 684666,94 руб., из них: 626091,05 руб. – задолженность по основному долгу, 48700,53 руб. - задолженность по процентам, 2775,36 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страховкам. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019 года АО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №47678883, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 639500 руб. сроком по 14.10.2024 года с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, размер платежа 16222 руб. В соответствии с условиями кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5.3 Условий). В установленные сроки решение исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 09.07.2020 года размер задолженности за период с 14.01.2020 года по 09.07.2020 года составляет 684666,94 руб., из них: 626091,05 руб. – задолженность по основному долгу, 48700,53 руб. - задолженность по процентам, 2775,36 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору №47678883 от 14.10.2019 года в размере 684666,94 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10033 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №47678883 от 14.10.2019 года в размере 684666,94 руб. (из которых: 626091,05 руб. – задолженность по основному долгу, 48700,53 руб. - задолженность по процентам, 2775,36 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь