Судья: Кашкаров С.В. Дело № 21-558/2021

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года,

установил:

постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23023/20/1070602 от 17 декабря 2020 года юридическое лицо – НЧОУ СОШ «Светоч» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года указанное постановление признано незаконным и отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2020 г. в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 203721/20/23023-ИП в отношении НЧОУ СОШ «Светоч» имени А. Доронина, где предмет исполнения: Восстановить ФИО3 на работе в должности учителя начальных классов в Негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» с 23.07.2019 года, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО3. от 22.07.2019 года № 31.

07.12.2020 заместителю директора НЧОУ СОШ «Светоч» имени А. Доронина, Кобелевой О.М. вручено требование о явке директора НЧОУ СОШ «Светоч» на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 08.12.2020 к 15:00. Будучи предупрежденной об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ директор НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО1 требование не выполнила, на прием в назначенное время не явилась.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 17 декабря 2020 года постановления по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – НЧОУ СОШ «Светоч» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При проверки законности вынесенного постановления, судьёй первой инстанции установлено, что требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – НЧОУ СОШ «Светоч», должностным лицом - начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не выполнены.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – НЧОУ СОШ «Светоч» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: С.В. Третьяков