2-246/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 27 июня 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее по тексту – ОЭТС, Предприятие) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что им предоставляются услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения потребителям посёлка Ола, в том числе в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения являлся Б.М.В., который умер 4 августа 2023 года, и поскольку переход права собственности на указанное жилое помещение не производился, истец полагает, что квартира является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Ввиду несвоевременной оплаты поставленных коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения за период с 1 октября 2021 года по 3 августа 2023 года в размере 94 926 рублей 58 копеек. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в названном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь умершего собственника – ФИО1 и зарегистрированная в жилом помещении ФИО2

Представитель ответчика – муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа (далее по тексту – УМИ) в представленном отзыве указал, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится. Отметил, что у ответчика не возникло право собственности на жилое помещение, по которому заявлена ко взысканию задолженность, поскольку наследственные права на выморочное имущество ответчиком не оформлены, в связи с чем полагал требования не подлежащими удовлетворению. Одновременно с этим, заявил о периоде, по которому истёк предусмотренный ч. 1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель УМИ в судебное заседание также не явился, о причинах не сообщил, в поданной телефонограмме настаивал на доводах, изложенных в ранее направленном отзыве, полагая требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом по адресам, содержащимся в адресно-справочной информации, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении последних. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, поскольку судом приняты исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения ответчика ФИО2 и её уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако место пребывания последней не известно и установить его предпринятыми судом действиями не представилось возможным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом требований ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами. Размер платы за указанные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов.

Как следует из устава ОЭТС, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Концессионных соглашений от 15 июля 2015 года (с учётом Соглашений от 26 марта 2018 года о замене стороны в указанных Концессионных соглашениях), Предприятие создано 15 июня 2009 года и предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского городского округа Магаданской области. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и снабжению горячей водой.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры № по улице 

<

адрес> с 21 сентября 2001 года являлся Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 4 августа 2023 года.

Из выписки по финансово-лицевому счёту следует, что в названном жилом помещении с 5 ноября 2003 года зарегистрирована ФИО2

Между тем, как установлено судом в названном жилом помещении длительное время никто, в том числе – ответчик Позняк, не проживает, что следует из сведений, представленных ОтдМВД России «Ольское». Доказательства обратного сторонами не представлены.

По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Б.М.В. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

При принятии решения суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. Регистрация является способом учёта граждан в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Наличие у гражданина регистрации в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены ст. 1153 ГК РФ – путём подачи соответствующего заявления, либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Гражданин может индифферентно отнестись к исполнению обязанностей, связанных с регистрационным учётом, и, не имея намерений реализовывать права в отношении жилого помещения, не подать при этом до истечения срока принятия наследства заявление, влекущее снятие его с регистрационного учёта по месту жительства в этом жилом помещении, что само по себе не предполагает наступления для него негативных гражданско-правовых последствий.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2024 года № 25-П.

Ввиду изложенного, в оснований для удовлетворения заявленных требований к соответчикам ФИО2, зарегистрированной в данном жилом помещении, а также к дочери умершего собственника – ФИО1, надлежит отказать.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилых помещений, земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на эти объекты, переходит, в том числе, в собственность городского округа в порядке наследования по закону в случае нахождения этого имущества на соответствующей территории.

С учётом приведённых положений гражданского законодательства, поскольку наследники имущества Б.М.В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совместно с последним в жилом помещении не зарегистрированы и не проживали, учитывая, что предусмотренные ст. 1154 ГК РФ сроки принятия наследства истекли, принадлежащее Б.М.В. имущество, в частности – квартира № дома № по улице 

<

адрес>, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено, – Ольского муниципального округа.

При этом в силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, принадлежавшее Б.М.В. указанное жилое помещение унаследовано Ольским муниципальным округом, от имени которого в данных правоотношениях выступает ответчик, со дня открытия наследства, то есть с 4 августа 2023 года. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта от 12 мая 2025 года № 33-25 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти Б.М.В., составляет 988 530 рублей 60 копеек.

Указанное заключение эксперта суд признаёт надлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нём – непротиворечивыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и сделаны экспертом, обладающим специальным образованием в области оценки, что подтверждается соответствующими документами об образовании и квалификации в указанной области.

Следовательно, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в названное помещение по указанному адресу, образовавшаяся в заявленный истцом период, в полном объёме является долгом наследодателя Б.М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам обоснованно и должно быть произведено с наследника выморочного наследственного имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округ» в лице УМИ за счёт казны муниципального образования.

При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ст.125 ГК РФ о том, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также п.п. 1.1, 1.12, 3.2.21 Положения об УМИ, утверждённого решением собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» 19 декабря 2022 года № 145-РН, согласно которому УМИ представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, для чего, в частности, в пределах своей компетенции организует и проводит мероприятия по оформлению выморочного имущества, в собственность муниципального образования. При этом УМИ является полным правопреемником УМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Согласно представленному истцом расчёту, правильность исчисления которого представителем ответчика не оспаривалась, задолженность за услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, поставленных в названное жилое помещение в период с 1 октября 2021 года по 3 августа 2023 года составила 94 926 рублей 58 копеек. Расчёт произведён исходя из площади жилого помещения, действовавших на момент образования задолженности тарифов, нормативов и количества собственников Данный расчёт проверен судом, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает сомнений. 

Между тем, из содержания ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение данного срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика УМИ заявлено ходатайство о применении при принятии решения по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое поддержано в судебном заседании

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом по смыслу данной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 4 февраля 2025 года. Ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичному требованию не обращался.

С учётом приведённых положений законодательства о нарушении своего права истец должен был узнать 11 числа месяца, следующего за расчётным. Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению за защитой своих прав, нарушенных в результате неоплаты коммунальных услуг в период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года, поскольку о нарушении своего права в связи с невнесением платы за январь 2022 истец должен был узнать не позднее 10 февраля 2025 года, и с указанной даты трёхгодичный срок на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истёк.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности в данной части в размере 13 581 рубль 9 копеек, образовавшейся в указанный период, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 1 января 2022 года по 3 августа 2023 года в сумме 81 345 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе – в виде государственной пошлины, а в случае, если иск удовлетворён частично, расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в сумме 81 345 рублей 49 копеек, а в удовлетворении требований в сумме 13 581 рубль 9 копеек отказано, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 427 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Взыскать с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) за счёт казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, поставленных в период с 1 января 2022 года по 3 августа 2023 года в сумме 81 345 рублей 49 копеек в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в сумме 81 345 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 72 копейки, а всего взыскать 84 773 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 21 копейку, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 10 июля 2025 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков