Дело №

91RS0№-34 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, потерпевшей – Потерпевший №1, защитника – адвоката Флёрова С.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер о т ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Украины, военнообязанного, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, против собственности, связанного с тайным хищением чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 54 минуты, ФИО1, находясь вблизи скамейки на территории детской площадки, расположенной около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратил своё внимание, что на указанной скамейке находится тканевая сумка черного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G» IMEI1:35053245315359; IMEI2: 35149469251013 в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета с изображением герба РФ, стоимостью 323 рубля, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тканевой сумки черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G» IMEI1:35053245315359; IMEI2: 35149469251013 в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета с изображением герба РФ, стоимостью 323 рубля, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь вблизи скамейки на территории детской площадки, расположенной около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил находящейся на скамейки на территории детской площадки, расположенной около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, тканевую сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G» IMEI1:35053245315359; IMEI2: 35149469251013 в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета с изображением герба РФ, стоимостью 323 рубля, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10623 рубля.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в котором последняя указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые она приняла, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, с ним примирилась, правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Флёров С.Г. в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшей поддержали, ссылаясь на примирение с потерпевшей, а также заглаживание причиненного последней вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

При этом подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Заслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривал, согласившись с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, ранее не судим (л.д. 129), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 131-134), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 130), потерпевшая претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и осознанно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменений до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде оптического диска белого цвета, содержащего видеозаписи обстоятельств совершенного преступления, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный носитель, представленный ООО «КТК- Телеком» с приложением оптического диска – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович