П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 6 июня 2018 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Д.А.С., с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него ключи, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил денежные средства в сумме 130 300 рублей, принадлежащие Д.А.С. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А.С. материальный ущерб на общую сумму 130 300 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Д.А.С. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом Д.А.С., 

<

данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение – поскольку противоправно 

<

данные изъяты> вторгся в магазин с целью совершения кражи, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял денежные средства в размере 130 300 рублей, принадлежащие Д.А.С., что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении в части имущественного ущерба, причиненного результате преступления.

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации и п.2 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации время содержания под стражей и содержания под домашним арестом подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей или содержания под домашним арестом за восемь часов обязательных работ.

Заявленные потерпевшим Д.А.С. исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 102 336 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО2

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации и п.2 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из соответствия одного дня содержания под стражей и одного дня содержания под домашним арестом восьми часам обязательных работ, ФИО2 освободить от отбывания назначенного ему наказания в виде 300 (триста) часов обязательных работ, ввиду отбытия наказания. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Д.А.С. в счет возмещения причиненного материального 102 336 (сто две тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева