12-89/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 27 января 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Гранит» на постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 10-1305/19 от 08 ноября 2019 года в отношении ООО «Гранит», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

установил:

Защитник ООО «Гранит» адвокат Медведева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 10-1305/19 от 08 ноября 2019 года согласно которого ООО «Гранит», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В обоснование указала, что не согласна с постановлением административного органа, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Гранит» и его защитника, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки по уважительным причинам. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное защитником, не было рассмотрено должностным лицом. В нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях (бездействиях) ООО «Гранит» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а также доказательства непринятия данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего земельного законодательства РФ и законодательства в сфере охраны окружающей среды. Во исполнение требований действующего земельного законодательства по техническому заданию ООО «Гранит» ООО «ЭкоСфера» разработан проект рекультивации земель. После получения проекта, ООО «Гранит» проведена рекультивация земель в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года №140. По мнению защитника, осуществление работ по снятию плодородного слоя почвы в рамках проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения исключает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Учитывая изложенное, просила постановление по делу об административном правонарушении №10-1305/19 от 08.11.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «Гранит» Медведева Е.В., Корниевская Ю.А. поддержали доводы жалобы. При этом защитник Медведева Е.В. пояснила, что юридическим лицом по данному административному делу ей одной было поручено представлять интересы ООО «Гранит». Вплоть до 02 ноября 2019 года она находилась в отпуске за пределами Приморского края. После выходных и праздничных ноябрьских дней она посредством телефонной связи сообщила государственному инспектору Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО4 о невозможности явки ее и директора ООО «Гранит» на рассмотрение дела об административном правонарушении и просила об отложении рассмотрения дела. ФИО4 сообщил ей адрес электронной почты, по которому необходимо было направить соответствующее ходатайство, что она и сделала 07 ноября 2019 года. Также защитник представила в судебное заседание договор №ЭП-46-1/05/18 от 07.05.2018 года, проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения и утверждала, что наличие данного проекта свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Представители административного органа заместитель начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО5, ведущий специалист эксперт правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы в полном объеме, при этом настаивали на том, что само по себе наличие проекта рекультивации земель не свидетельствует о законности деятельности юридического лица связанной с перекрытием плодородного слоя скальной породой. Также заместитель начальника ФИО5 пояснил, что утром 08 11.2019 года, сотрудник отдела ФИО4 сообщил ему о звонке от представителя ООО «Гранит» Вместе с тем, поскольку каких либо ходатайств от ООО «Гранит» ко времени рассмотрения дела в административный орган не поступило, а поступило уже после рассмотрения, дело было рассмотрено в отсутствие юридического лица, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 1.6 КоАП РФ, предусмотрено не только наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года по результатам проведения выездной внеплановой проверки ООО «Гранит» на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:996 выявлены нарушения земельного законодательства РФ и в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №10-1305/19 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит» было назначено на 08 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут. Защитники юридического лица не оспаривали, что о рассмотрении дела об административном правонарушении были извещены. 

07 ноября 2019 года на адрес электронной почты административного органа защитником юридического лица Медведевой Е.В. направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, с приложением документов, подтверждающих невозможность явки в назначенный для рассмотрения день защитника и представителя юридического лица.

Данное ходатайство в момент рассмотрения дела не рассматривалось, постановление по делу об административном правонарушении №10-1305/19 от 08.11.2019 года вынесено в отсутствие представителя юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

С учетом указанных требований, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, несмотря на наличие у должностного лица информации, поступившей посредством телефонной связи от защитника ФИО2, причины неявки в судебное заседание защитника и представителя юридического лица ООО «Гранит» не выяснялись, что привело к не рассмотрению наступившего на электронную почту ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, административным органом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, административным органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных защитником скриншотов электронной почты, ходатайство об отложении судебного заседания было направлено в указанный сотрудником административного органа адрес 07 ноября 2019 года в 16 часов 42 минут, то есть до рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежало обязательному рассмотрению. Полагаю, что для соблюдения требований статьи 29.1 КоАП РФ административному органу было достаточно времени для проверки входящей корреспонденции на предмет наличия/отсутствия ходатайств по данному делу.

Несмотря на это, административный орган не рассмотрел данного ходатайство и необоснованно, в отсутствие представителя общества принял постановление о наложении штрафа, тем самым нарушив предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку влечет за собой нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №10-1305/19 от 08 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ООО «Гранит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8. 6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В связи с существенными нарушениями должностным лицом административного органа требований КоАП РФ и необходимостью направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы судом не рассматриваются, их надлежит принять во внимание должностному лицу при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 10-1305/19 от 08 ноября 2019 года в отношении ООО «Гранит», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова