Судья Кочанов Л.А. дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Прилузский»,

установил:

постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 13.05.2019 администрация муниципального района «Прилузский», расположенная по адресу: ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Применены в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменено административное наказание в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить судебный акт, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание администрация муниципального района «Прилузский» явку своего защитника не обеспечила. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон «О транспортной безопасности») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 9 статьи 1 данного Закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные мосты (подпункт «в» пункта 5 статьи 1 Закона «О транспортной безопасности». 

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона «О транспортной безопасности» установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 8 Закона «О транспортной безопасности» указано, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда установлено, что при проведении плановой документарной проверки по распоряжению УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что администрация МР «Прилузский» умышленно не исполнила требования по обеспечению транспортной безопасности, не исполнила требования по соблюдению транспортной безопасности, если эти деяния (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

1. не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации, что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона «О транспортной безопасности», пункта 5, подпункта 11 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 № 924 (далее – Требования от 14.09.2016 № 924);

2. не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности администрации, что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона «О транспортной безопасности», пункта 5, подпункта 12 пункта 6 Требований от 14.09.2016 № 924;

3. не информированы юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах транспортной инфраструктуры – железобетонных мостах, через 

<

Адрес обезличен>, а также в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры – вышеуказанных железобетонных мостах о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – железобетонных мостов, в части их касающихся, в том числе о запрете: действий на объектах транспортной инфраструктуры – вышеуказанных железобетонных мостах, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры – железобетонных мостах или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий, что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона «О транспортной безопасности», пункта 5, подпункта 13 пункта 6 Требований от 14.09.2016 № 924.

Факт выявленного неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности представителем администрации МР «Прилузский» не оспаривался.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях администрации МР «Прилузский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 200000 рублей до 100000 рублей, с заменой назначенного администрации МР «Прилузский» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем с данным выводом судьи согласиться нельзя, на данное обстоятельство указано и в жалобе.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Администрация МР «Прилузский» признакам, указанным в статье 4 «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не отвечает, к таким субъектам не относится. Кроме того, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, учитывая объект правонарушения, применение меры административного наказания в виде предупреждения противоречит положениям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного следует, что вывод суда о назначении администрации МР «Прилузский» административного наказания в виде предупреждения не соответствует требованиям закона.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 13 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Прилузский» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Прилузский» возвратить в Прилузский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья - А.А. Голиков