Дело №1-52/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 8 июня 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Власова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 31.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 6 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении 30.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 01.05.2022г., в связи с тем, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 01.10.2019г.

В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 4 апреля 2021 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 4 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам р.

<

адрес> и в вышеуказанный период времени и даты на 103 километре автодороги «Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда», расположенном в 3,7 километрах юго-восточнее стелы «Степное Озеро» ОАО «Кучуксульфат» 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 4 апреля 2021 года в 03 часа 00 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, после чего ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, на что последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Власов И.Л., адвокат Рощик К.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 06.08.2019г., копией журнала учете хранения водительских удостоверений, показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом выемки трех DVD-R дисков с видеозаписью с видеорегистратора и видеокамеры патрульного автомобиля, протоколом осмотра указанных дисков и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.3,4,5,6-17,54-58,63-65,86-90,96-98,99-101,102-105,107-109,110-113,114,115-118,119), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, официально не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее дважды судим, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения в течение испытательного срока, принимая во внимание, что ранее назначенное приговорами суда наказание должного результата по исправлению виновного не оказало, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, при этом суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 08.02.2021г. и от 31.03.2021г., и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, сохранения ему условного осуждения по предыдущим приговорам, а также назначения ему менее строгого вида наказания, в том числе в виде обязательных работ по доводам адвоката, не имеется, в связи с чем доводы адвоката о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд во внимание не принимает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора и видеокамеры патрульного автомобиля, необходимо уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, необходимо возвратить его законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 08.02.2021г. и от 31.03.2021г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 08.02.2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 31.03.2021 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> ( 

<

адрес>), возвратить владельцу ФИО1;

- три DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора и видеокамеры патрульного автомобиля, хранящиеся в пакете № при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера