Дело № 2-1815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании права собственности по приобретательной давности на жилой бревенчатый дом общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и земельный участок площадью 398 кв.м., координат точек внешней границы землепользования по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка с учетом сведений государственного кадастра недвижимости и рекомендуемой для закрепления в собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году истец приобрел у ФИО4 деревянный дом с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости более 15 лет, пользуется земельным участком как собственным, облагораживает его, использует по назначению. Кроме этого, он как владелец домовладения, оплачивает услуги по электроснабжению и водоснабжению. При обращении истца в администрации г. Чебоксары с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, ему отказано ввиду того, что 

<

адрес> является самовольной постройкой. Кадастровый инженер также отказал в проведении кадастровых работ в связи с тем, что истец не является собственником земельного участка.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования, в окончательной редакции истец просит признать право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом размером 36, 5 кв.м. (Лит. А), пристрой к дому размером 17,8 кв.м. (Лит. А1), пристрой к дому размером 19,6 кв.м. (Лит.а1), находящийся в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить, пояснив, что жилой 

<

адрес> был приобретен истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени им регулярно оплачиваются все коммунальные платежи, налоги.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что сведений о предоставлении земельного участка у ответчика не имеется. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок истцом не представлены, он не сформирован, сведения о его границах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, по документам он не существует, жилой дом по 

<

адрес>, является самовольно возведенным строением, в связи с чем признание права собственности на указанные объекты невозможно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление г. Чебоксары», администрации Калининского района г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу положений п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п.1 ст.16 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений может быть применен по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Как следует из объяснений истца и его представителя, на основании расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО4 жилой дом, баню, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 55000 руб., о чем составлена расписка (л.д.8). 

Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был. С указанного времени ФИО1 нес бремя по содержанию указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об уплате налога на землю, за потребление электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в частности, сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:030711:25.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале 21:01:030711 площадью 435 кв.м. по 

<

адрес> в связи с необходимостью проведения кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО5 проведен осмотр земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства- жилого 

<

адрес>, 1970 года постройки.

Согласно плану-границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь фактически используемого земельного участка составляет 435 кв.м., то есть 0,0435 га, периметр участка-91,6639 м.; площадь земельного участка с учетом сведений государственного кадастра недвижимости и рекомендуемая для закрепления в собственность- 398 кв.м., то есть 0,0398 га, с периметром участка 85, 2513м. 

Ссылка представителя ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, не основано на законе.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой же статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорным является жилой дом площадью 36,5 кв.м (литера А), 1970 года постройки с относящимися к нему пристроем площадью 17,8 к.м. (литера АI), пристроем к дому размером 19,6 кв.м. (лит. А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2013 году истцом возведен пристрой из керамзитобетонных блоков (литера А1) площадью13 кв.м. 

По сведениям МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, дом «4а по 

<

адрес> состоит на техническом учете как самовольная постройка.

В силу ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно не опровергнутым другими имеющимися в деле доказательствами объяснениям ФИО1 и представленной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ФИО4, дом, баня, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был продан истцу в 2003 году за 55000 рублей.

Таким образом, материалы дела не подтверждают осуществление ФИО1 самовольного строительства спорного дома с относящимися к нему пристроями.

Согласно материалам дела, ФИО1, как владельцем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения в 2003 году и по настоящее время уплачивается налог со строений, сооружений и помещений. Кроме того, им оплачиваются услуги по электроснабжению, водоснабжению дома, что свидетельствует о наличии правовых оснований для пользования спорным земельным участком и жилым домом.

В материалах дела имеется заключение №-СТЭ строительной технической экспертизы на предмет соответствия жилого дома по 2-ая Пионерская, 4а 

<

адрес> требованиям соответствующих строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов, проведенное ООО «Агентство оценки собственности», где указано, что по результатам обследования спорный жилой дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, пригоден для безопасного проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Суд полагает, что вышеприведенное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в акте экспертизы мотивированны и научно обоснованны. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ним права собственности на жилой 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на одноэтажный бревенчатый жилой дом размером 36,5 кв.м. (Лит.А), пристрой к дому размером 17,8 кв.м. (Лит.А.1), пристрой к дому размером 19,6 кв.м. (Лит.а1), находящиеся в квартале 21:01:030711 на части земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года