Дело №2-221/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Евстигнеевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском к Евстигнеевой И.В., в обоснование требований указав, что 11.03.2011 между ЗАО ВТБ 24 и Евстигнеевой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 22 Правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быт переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 154275 рублей 85 копеек.

14.11.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 204275 рублей 85 копеек. 

Просил взыскать с ответчика Евстигнеевой И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 154 275 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 52 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Евстигнеева И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представила.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 11.03.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Евстигнеевой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок по 11.03.2016, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23,10 % годовых. 

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в которые входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

Также договором предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременно погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком кроме того подписан График погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 4237,19 рублей, сумма последнего платежа 4686,25 рублей. 

При подписании Согласия на кредит ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно пункта 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*, 18.12.2013 между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования от 14.11.2013 №* по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 204275 рублей 85 копеек, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования №* от 14.11.2013. 

Заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭОС» договор переуступки права требования является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ВТБ 24 (ПАО) имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора №* от 17.01.2011.

Как следует из расчета задолженности, со стороны Евстигнеевой И.В. имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 154 275 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 706 рублей, проценты – 10 569 рублей 85 копеек. 

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Евстигнеева И.В. каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от 11.03.2011, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить и взыскать с Евстигнеевой И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №* от 11.03.2011 в размере 154 275 рублей 85 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4285 рублей 52 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №* от 11.03.2011 в размере 154 275 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 285 рублей 52 копейки, всего взыскать 158 561 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, которое будет изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова