№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., 

защитника – Исаевой У. 

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре – Муртазове Б.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 21.01.1995г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, ранее судимого приговором Кировского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.2 ст. 161 ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 30 минут, позвонил ранее знакомому таксисту Х.А.ИА., в 

<

адрес>, вызвал его в 

<

адрес> Республики Дагестан и попросил отвезти его и его знакомого ФИО2 в 

<

адрес>. 

ФИО3 согласился за плату в сумме 2000 рублей отвезти их и на своей автомашине марки «ВАЗ-210703» за государственным регистрационным знаком «Н606РС 05 РУС», и примерно в04часа 00 минут 18.11. 2016г привез ФИО1 и М.Ф.АБ. в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 стал указывать ФИО3 заехать то на одну, то на другую улицы и по его требованию ФИО3 заехал в тупик № по 

<

адрес> «Нефтекачка» 

<

адрес>, где потребовал, чтобы ФИО1 и М.Ф.АБ. расплатились с ним. В связи со сложившимися на этой почве между ними личными неприязненными отношениями, сидевший на заднем пассажирском сидении У.С.ББ., выражая в словесной форме недовольство тем, что ФИО3 отказывается везти его дальше, вышел из автомашины и, открыв дверь с водительской стороны, нанес удар рукой в область лица ФИО3 После этого ФИО3 вышел из автомашины, схватил ФИО1 за верхнюю одежду и попытался успокоить его, в ответ ФИО1 неоднократно высказывая угрозы убийством, нанес еще один удар рукой в лицо ФИО3, затем вытащил имевшийся при себе нож и с целью умышленного убийства, на почве личных неприязненных отношений, нанес этим ножом не менее двух ударов в жизненно важные части тела ФИО3, в область шеи и спины, и причинил ему повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран в области левой лопатки и в области ключицы справа, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. 

Однако ФИО1 довести свой умысел на совершение умышленного убийства ФИО3 не смог до конца по независящим от его воли обстоятельствам, вследствие того, что последний оказывал активное сопротивление, и ему удалось убежать от У.С.БВ., сесть в свою автомашину и уехать с места происшествия.

Допрошенный в суде ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ближе к полуночи, он с М.Ф.АБ. решили поехать в 

<

адрес>. Вспомнив о том, что у него есть номер телефона таксиста ФИО3, он позвонил ему. Примерно после полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ответил на звонок, и он попросил отвезти их в 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился. ФИО3 приехал в 

<

адрес>, и спустя примерно полчаса, они выехали в Махачкалу. В Махачкале по 

<

адрес>, они вышли и купили в магазине несколько банок пива, и он сообщил Мирзасой Фархаду о том, что у них закончились деньги, нечем платить за проезд, и предложил ФИО2 поехать в район УЗК «Нефтекачка», после чего снова сели в машину. Затем он предложил ФИО3 поехать по 

<

адрес> в сторону выездного «Сулакского» поста, так как хотел заехать к ребятам, с которыми ранее работал, делал внутренние ремонты. Так они доехали до места, которое называется УЗК или «Нефтекачка», более точно название не знает, и так как не помнил, где именно жили ребята, с которыми он раньше работал, он сказал Х.А.ИА. чтобы тот свернул налево от дороги. Проехав немного, они попали в тупик, и он сказал ФИО3, что надо заехать в другой поворот. Выехав на дорогу, они заехали в другой поворот и снова попали в тупик. Затем он снова сказал Х.А.ИА., что это тоже не то место, куда надо было приехать, и сказал, что надо заехать в следующий поворот. Они выехали на дорогу, заехали в следующий поворот, и снова попали в тупик. В этот момент ФИО3 резко развернул машину, остановил и потребовал ему и ФИО2 оплатить за проезд и выйти из машины. Так как он был сильно пьян, ему не понравилось то, что Х.А.ИВ. остановился и потребовал оплатить проезд. Он выругался в адрес ФИО3, вышел из машины и ударил ФИО3, сидящего за рулем автомашины, кулаком по лицу. ФИО3 вышел из машины, и они сцепились. Далее он не помнит, что произошло, так как был сильно пьян. Он лишь помнит, как оказался в доме у знакомого ФИО2 по имени Амин. Там они выпили ещё пиво и легли спать.

Утром его разбудили сотрудники полиции и доставили в Кировский отдел полиции, сказав, что подозревают его в нанесении ножевых ранений Х.А.ИА.

Также он показал, что не может вспомнить подробности драки между ним и ФИО3 Но он уверен в том, что никогда не стал бы наносить ФИО3 удары ножом, чтобы убить того. Если бы он хотел убить ФИО3, то сделал бы это в тот момент, пока они ехали в машине, и не стал бы наносить ФИО3 удары ножом на улице.

Кроме того, он показал, что нож он и ранее всегда носил с собой в целях самообороны и свою вину в покушении на убийство ФИО3 не признал, просил переквалифицировать данное уголовное дело, признавая себя виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 30 мин. к нему позвонил ФИО1, которого он ранее привозил в 

<

адрес> как клиента и сказал, что снова хочет поехать в 

<

адрес>. Он согласился и приехал в 

<

адрес>, примерно через час к нему подошли ФИО1 и ФИО2, которых он ранее привозил в 

<

адрес>, и сели в его машину. Он сказал ФИО1, что за проезд в 

<

адрес> надо будет оплатить 2000 рублей, на что ФИО1 согласился, и они выехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться возле магазина, чтобы купить пиво, после чего ФИО1 сказал ему, чтобы он ехал по указанному им направлению. Доехав до «Троллейбусного кольца», ФИО1 сказал, чтобы он свернул налево, и он поехал вниз по 

<

адрес> они ехали, он предложил ФИО1, сообщить ему точный адрес, но ФИО1 отреагировал резко, начал разговаривать с ним грубо. После этого они подъехали до какого-то поворота, и ФИО1 сказал ему, чтобы он свернул налево. Повернув налево, они попали в тупик. Затем ФИО1 сказал ему, что он ошибся, и они выехали на дорогу и по его указанию повернули на другую улицу и снова попали в тупик. Так они несколько раз они заезжали в разные места, и каждый раз ФИО1 говорил, что он ошибся. После того, как они в очередной раз заехали в какой-то тупик, ему это показалось подозрительным и он, резко развернув, остановил машину и сказал ФИО1, что надо расплатиться за проезд. ФИО1 ответил ему, что у них нет денег, и он снова повторил, что надо оплатить проезд и в это время ФИО1, вышел с задней двери, подошел к нему. Он открыл свою дверь и сидя за рулем, сказал ФИО1, что надо оплачивать проезд, что ему надо кормить свою семью. В этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. Он вышел из машины и ФИО1 ещё раз ударил его кулаком по лицу. После этого он увидел у ФИО1 в руках нож и сразу схватил ФИО1 за одежду, чтобы тот не смог нанести ему удар ножом. ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы убийством и ударил его ножом сверху в область шеи справа. От этого удара он испугался, попятился назад, и начал говорить ФИО1, чтобы он успокоился, что ему не нужны деньги, и он уедет. ФИО1 продолжал высказывать в его адрес угрозы убийством, размахивал ножом в его сторону, пытаясь осуществить свои намерения и ударить его ножом.

Затем он почувствовал, удар ножом, но нож вошёл в карман его куртки, в которую он был одет, он споткнулся и упал на землю. После этого он встал и почувствовал, что сзади его держит ФИО2, а ФИО1 находился перед ним. Он вывернулся, начал убегать в сторону дороги, кричать, звать на помощь, так как понимал, что ФИО1 хотел его убить. В этот момент он почувствовал удар сзади в область лопатки слева. На его крики вышел какой-то пожилой мужчина и начал говорить ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили свои действия. Они отвлеклись на голос мужчины и, воспользовавшись этим моментом, он сел за руль своей машины и уехал. По пути он увидел, что у него из шеи идёт кровь. Подъехав к выездному посту из 

<

адрес>, он сказал сотрудникам, что его ударили ножом. После этого его отвели в машину «Скорой помощи» и предложили отвезти в больницу, но он отказался проехать в больницу и после того как перевязали его рану и сделали укол, он уехал в больницу 

<

адрес>, где пробыл примерно 20 дней.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> вместе с ФИО1, которому помогал делать ремонт в родительском доме. Вечером, после работы ФИО1 и он начали распивать спиртные напитки и ближе к полуночи решили поехать в 

<

адрес>, чтобы утром начать там работать в квартире, так как поступил заказ. Уруджев Сейфулах позвонил к таксисту, с которым они ранее ехали в 

<

адрес> и он приехал в 

<

адрес>. После этого они все вместе выехали в 

<

адрес>, В Махачкале ФИО1 С сказал таксисту Х.А.ИА., чтобы он остановился возле магазина, где они купили несколько банок пива, и ФИО1 сказал ему о том, что у них закончились деньги, нечем платить за проезд и предложил ему поехать в район УЗК «Нефтекачка», Доехав до тупика, водитель резко развернул машину, остановил и предложил им выйти и оплатить за проезд. ФИО1 вышел из машины, и через несколько минут он услышал, как на улице они громко ругались. Он вышел из машины и увидел сцепившихся между собой Артема и Сейфулаха. Он постарался их разнять и увидел в руках у ФИО1 нож, на котором были пятна крови. Он попытался разнять их, но его оттолкнули, и он упал на землю. Водитель убежал, сел в свою машину и уехал. После этого они на другом такси они уехали на 

<

адрес>, где проживал сын его друга по имени Амин. Приехав туда, он сказал Амину, что он с ФИО1 хотят переночевать и Амин впустил их. На вопрос Амина, почему у него и ФИО1 одежда в крови и он ответил, что они подрались, и ничего страшного не случилось. Утром их разбудили сотрудники полиции и доставили в Кировский отдел полиции.

Также он показал, что ему не известно, по какой причине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ножом ФИО3 и он лишь пытался разнять дерущихся между собой ФИО1 и ФИО3 

Показаниями свидетеля ФИО4, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 или 05 часов утра, в дом, который он арендует, пришел друг его отца по имени Фархад вместе со своим знакомым по имени Сайфулла. Оба на тот момент были в нетрезвом состоянии. На футболке и брюках Сайфуллы имелись следы крови. Одежда Фархада, то есть брюки, также были запачканы кровью. Фархад поздоровался с ним и попросил остаться у него переночевать. Он согласился и впустил их. Когда те зашли домой, он спросил у Фархада, что случилось и почему его и Сайфуллы одежда запачканы кровью. Фархад ответил, что те с кем-то подрались и поэтому их одежда запачкана кровью. После этого те переоделись и продолжили пить пиво, которое принесли с собой. Он посидел с ними полчаса и пошёл спать. Примерно в 09 часов 30 мин., в ворота дома кто-то постучался. Он спросил, кто это и ему ответили, что это сотрудники полиции. Он открыл ворота и в дом вошли несколько мужчин, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него дома кто-либо. Он ответил, что у него дома гости Фархад и Сайфулла. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он позвал их на улицу, что он и сделал. После того, как во двор вышел Фархад и Сайфуллах, сотрудники полиции сказали Фархаду и Сайфуллаху, что им необходимо проехать в отдел полиции, так как они подозреваются в совершении, какого-то преступления. Также вместе Фархадом и Сайфуллахом его тоже забрали в отдел полиции, где у него взяли объяснение и отпустили домой.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04часов 30 минут он проснулся и вышел на улицу покурить. Выйдя на улицу, находясь возле ворот, он увидел стоявшую от него примерно в 15 метрах автомашину, возле которой находились несколько мужчин, сколько именно не помнит, но по мужским голосам он понял, что их было несколько человек. В этот момент один из них громко сказал ему: «Салам алейкум» и он ответил: «Ваалейкум салам». После этого мужчины продолжили разговаривать между собой и он, бросив сигарету, обратно зашел к себе домой и лег спать.

том №: л.д. 209-212

Оглашенными и исследованными в суде письменными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 обнаружены непроникающие колото-резанные раны в области левой лопатки и области ключицы справа причинены каким-либо твердым предметом с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

том №: л.д. 32

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте, согласно которому он рассказал и показал с выходом на место происшествия как ДД.ММ.ГГГГ, в тупике № по 

<

адрес> «Нефтекачка» 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему два удара ножом, тем самым хотел убить его, однако не смог довести свой умысел до конца, так как он оказывал активное сопротивление и ему удалось убежать от У.С.БВ., сесть в свою автомашину и уехать с места происшествия.

том №: л.д. 123-130

Протоколом осмотра предметов одежды (мужская спортивная куртка темно-синего цвета и мужская кофта с длинными рукавами черного цвета) принадлежащих потерпевшему ФИО3, согласно которому в ходе осмотра мужской спортивной куртки, были обнаружены два повреждения:

- на передней части куртки, в районе правого плечевого шва, на расстоянии 11 см. от оката правого рукава, 5 см. от застежки-молнии и 72 см. от низа куртки, имеется повреждение в виде разрыва тканей, линей формы размерами 1 х 0,2 см.

- на задней части куртки в районе левого плечевого шва, на расстоянии 1,7 см. от оката левого рукава, 56 см. от оката правого рукава и 70 см. от низа куртки, имеется аналогичное повреждение, линей формы размерами 1,5 х 0,5 см.

В ходе осмотра мужской кофты с длинными рукавами, также были обнаружены два повреждения:

- на передней части кофты, в районе правого плечевого шва, на расстоянии 9 см. от оката правого рукава, 6 см. от воротника и 68 см. от низа кофты, имеется повреждение в виде разрыва тканей, линей формы размерами 0,8 х 0,1 см.

- на задней части куртки в районе левого плечевого шва, на расстоянии 3,3 см. от оката левого рукава, 55 см. от оката правого рукава и 65 см. от низа кофты, имеется аналогичное повреждение, линей формы размерами 1,2 х 0,1 см.

том №: л.д. 138-140

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому мужская спортивная куртка темно-синего цвета и мужская кофта с длинными рукавами черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3, признаны вещественным доказательствами по уголовному делу. 

том №: л.д. 141

Протоколом осмотра ножа, изъятого у ФИО1, согласно которому был осмотрен нож с рукояткой, выполненной из массива дерева, коричневого цвета. 

Нож с рукояткой, выполненной из массива дерева, коричневого цвета. Общая длина ножа -205мм., длина рукоятки -95мм., длина клинка -100мм., расстояние от перекрестия (упора) рукоятки до пятки клинка -10мм. 

На клинке ножа имеется скос обушка, в верней части обушка до указанного скоса имеются многочисленные ямки, выполненные механическим путем.

На момент осмотра на рукоятке ножа отсутствует часть древесного материала, из которого изготовлена рукоятка.

том №: л.д. 142-144

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому нож с рукояткой, выполненной из массива дерева, коричневого цвета, признан вещественным доказательствами по уголовному делу. 

том №: л.д. 145

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил данные им ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему ножевые ранения. Также подозреваемый ФИО1, подтвердил данные им ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевые ранения ФИО3, однако последний оказывал активное сопротивление и ему удалось убежать от У.С.БВ., сесть в свою автомашину и уехать с места происшествия.

том №: л.д. 189-193

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2, подтвердил данные им ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО3

том №: л.д. 200-204

Протоколом осмотра сведений в отношении базовых станций в электронном виде, полученных из ПАО «МегаФон», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы шесть телефонных соединения между абонентскими номерами, принадлежащих ФИО3 (+7-928 520-08-83) и ФИО1 (+7-928 584-01-23), а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 07 минут 30 секунд было зафиксировано входящее телефонное соединение абонентского номера «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) с абонентским номером «+7 928-520-08-83» (ФИО3), длительность соединении составляет 218 секунд. 

На момент соединения сообщения абонент «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) был зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 26 минут 42 секунды было зафиксировано входящее телефонное соединение абонентского номера «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) с абонентским номером «+7 928-520-08-83» (ФИО3), длительность соединении составляет 13 секунд. 

На момент соединения сообщения абонент «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) был зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 27 минут 04 секунды было зафиксировано входящее телефонное соединение абонентского номера «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) с абонентским номером «+7 928-520-08-83» (ФИО3), длительность соединении составляет 29 секунд. 

На момент соединения сообщения абонент «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) был зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 38 минут 33 секунды было зафиксировано входящее телефонное соединение абонентского номера «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) с абонентским номером «+7 928-520-08-83» (ФИО3), длительность соединении составляет 18 секунд. 

На момент соединения сообщения абонент «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) был зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 50 минут 16 секунд было зафиксировано входящее телефонное соединение абонентского номера «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) с абонентским номером «+7 928-520-08-83» (ФИО3), длительность соединении составляет 39 секунд. 

На момент соединения сообщения абонент «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) был зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут 32 секунды было зафиксировано входящее телефонное соединение абонентского номера «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) с абонентским номером «+7 928-520-08-83» (ФИО3), длительность соединении составляет 29 секунд. 

На момент соединения сообщения абонент «+7928-584-01-23» (У.С.Д.) был зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

том №: л.д. 154-158

Оценивая показания подсудимого ФИО1 отрицающего в суде свою вину, сопоставив их с показаниями потерпевшего, данными им как на предварительном следствии, так и в суде, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд отдает предпочтение последним, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, логичны, понятны и в полной мере согласуются между собой. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого суд не установил, не представлено таких доказательств и со стороны защиты. 

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла, направленного на убийство ФИО3 и переквалификации его действий, признав его виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, суд считает несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются показаниями потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Его показания, в которых он излагает иные обстоятельства, суд отвергает и считает их вызванными стремлением избежать уголовной ответственности.

Суд пришел к выводуо вине подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления исходя из анализа данных на предварительном следствии показаний самого подсудимого, потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, протоколами исследования ножа и осмотра места происшествия. Указанные доказательства продемонстрированы и исследованы в суде. 

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 о том, что угрозы убийством высказываемые ФИО1 совпадали с его действиями по извлечению из кармана ножа, его демонстрацией и нанесением им ударов по телу ФИО3 с высказыванием при этом угроз убийством, поэтому его доводы о том, что данные намерения он воспринимал как покушение со стороны подсудимого на его жизнь, суд находит состоятельными.

Приведенные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия дают основания суду признать виновность ФИО1 в покушении на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, установленной и эти его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1, ранее судим приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч 2 п. «а» и 112 ч 1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление совершил в период испытательного срока. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая невозможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч 2 п. «а» и 112 ч 1 УК РФ, которым он осужден к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года отменить и с применением ст. 70 УК РФ. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91.92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой выполненной из массива дерева коричневого цвета хранящийся в комнате для вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РД уничтожить по вступлению приговора в законную силу диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Мирошниченко С.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.