﻿дело № 1-15/2020

уид 69RS0034-01-2019-001524-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Вохлаковой Н.А., Козловой Е.А., с участием государственных обвинителей-Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В., заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В., помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф., подсудимого Маркова А.В., защитника—адвоката Прокофьевой Е.М., представившей ордер № 002189 от 10.01.2020г., удостоверение № 314 от 19.11.2002г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

Маркова А.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.3 ст. 30 ч.3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Маркова А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

Марков А.В., осознавая, что сделки с наркотическими средствами, без соответствующего разрешения, запрещены законом, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстный мотив и цель наживы, решил совершить незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, на территории г. Удомля Тверской области, при следующих обстоятельствах.

В период с начала января 2019 года, до 12 июля 2019 года, Марков А.В., в подвале дома 

<

адрес> в г. Удомля Тверской области, в котором он проживал с сожительницей ФИО1 и её малолетними детьми, создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащего растения конопля: установил в подвале емкости с землей, источник тепла и света использовал для создания благоприятного температурного режима, освещения и условий роста этих растений. В начале 2019 года Марков А.В. приобрел у неустановленного лица, посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет» семена растения конопля, которые посадил в подготовленные емкости с землей, и стал осуществлять уход за всходами, доводя их до стадии созревания. Собираемые части наркосодержащих растений конопли, Марковым А.В. измельчались и высушивались, и хранились по месту жительства. 12 июля 2019 году, в дневное время Маркову А.В., позвонил гр-н ФИО2, принимавший участие в качестве «закупщика» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории г. Удомля, попросил продать ему наркотическое средство-каннабис (марихуана) на сумму 500 рублей. Марков А.В., имея умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства и обладая им, согласился осуществить его сбыт при их встрече, у магазина «Автозапчасти» у дома № 1 «а» на улице Космонавтов в г. Удомля Тверской области. С этой целью, 12 июля 2019 году Марков А.В. в 15 часов 22 минуты встретился с гр-м ФИО2 подъехав к обусловленному месту встречи на автомашине ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, где гр-н ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство, передал Маркову А.В. денежные средства в сумме 500 рублей, а Марков А.В. передал ему из рук в руки, находившееся, в пачке из-под сигарет «PHILIP MORRIS», наркотическое средство - каннабис (марихуана), расфасованное в пакеты, массой, высушенной до постоянного веса 0,3 грамма и 1,9 грамма, соответственно, а общей массой в размере 2,2 грамма. Приобретенное у Маркова А.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО2 было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» 12 июля 2019 году в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 51 минут, в ходе добровольной выдачи его гр-м ФИО2 сотрудникам полиции в автомашине ГАЗ № на неохраняемой стоянке возле дома 6 по ул. Автодорожная в г.Удомля Тверской области.

Подсудимый Марков А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном следствии, и при перепредъявлении обвинения государственным обвинителем, признал полностью и в своих показаниях установленные судом обстоятельства полностью подтвердил. Суду показал, что по месту своей работы в ООО «Русский лес», в 2017 году он познакомился с ФИО3, по его мнению, являющегося «агентом правоохранительных органов». Они вместе работали в ООО «Русский лес». В 2019 году, с конца января он (Марков) занялся выращиванием наркосодержащего растения—конопля, для личного потребления. Приобрел через сеть «Интернет» заказанные семена этого растения, получив их по почте. В подвале жилого дома 

<

адрес> в г. Удомля Тверской области, где проживает с семьей, создал условия для выращивания конопли и занялся её выращиванием. Получаемую в результате выращивания марихуану, он приносил на работу, где вместе с ФИО3 совместно они употребляли приносимый им наркотик. В апреле-мае 2019 г. он вновь принес на работу марихуану в сыром виде. ФИО3 поинтересовался обстоятельствами обладания этого наркотика, и тогда он ему рассказал, что выращивает коноплю самостоятельно. 19 июля 2020г. ФИО3 позвонил ему, в дневное время, осведомился о возможности приобретения марихуаны, на что он (Марков) согласился и они условились о встрече у магазина «Автозапчасти» на ул. Космонавтов в г. Удомля. Он подъехал к месту встречи, ФИО3 сел в его машину, он (Марков) передал ему два свертка с марихуаной в пачке из-под сигарет, получив деньги от ФИО3 в сумме 500 рублей. В одном пакете была уже высушенная марихуана, а в другом сырая. Причиной выезда на встречу с ФИО3 было то, что он не хотел визита ФИО3 в свой дом.

Обстоятельства времени и места совершения Марковым А.В. преступления, объективно подтверждаются данными о поводе и оснований к возбуждению уголовного дела.

Из рапорта сотрудника ГНК МО ВД России «Удомельский» ФИО4 от 15.07.2019г., зарегистрированного в КУСП № 2278, следует, что 12.07.2019г. в результате реализации оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого около 15 часов в г. Удомля Тверской области неустановленное лицо сбыло наркотическое средство-марихуана, с исходной массой 2,2 грамма

(т.1 л.д.33)

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 184/нс от 10 июля 2019 года, утвержденного начальником МО МВД России «Удомельский», следует о принятом решении в проведении проверочной закупки с использованием оперативно-технического мероприятия «негласное видео-документирование и аудиозапись» в отношении Маркова А.В.

(т.1 л.д. 38)

Из заявления гр-на ФИО2 от 12 июля 2019 года следует, что данное лицо выказывает добровольное намерение в изобличении Маркова А.В. в осуществлении противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1л.д.41), и данному лицу разъяснены его права и обязанности, при участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.42)

Из протоколов: досмотра покупателя—гр-на ФИО2, и вручения ему средств оплаты—денежных средств в сумме 500 рублей, следует, что ФИО2 перед участием в закупке был досмотрен с участием понятых ФИО5 и ФИО6 в г. Удомля на ул. Автодорожная д.6, на неохраняемой стоянке в автомобиле ГАЗ государственный регистрационный знак №, и при его досмотре запрещенных веществ, предметов при нем не было обнаружено (т.1 л.д.43), ему вручена денежная купюра номиналом 500 рублей серии ХЛ 7725860, с предварительным ее светокопированием для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия

(т.1 л.д.44; 45)

Из протокола личного досмотра добровольной выдачи от 12.07.2019 года, следует, что 12.07.2019 году в период с 15:37 час. до 15:51 час. ФИО2 в г. Удомля на ул. Автодорожная д.6 на неохраняемой стоянке в автомобиле ГАЗ государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 была добровольно выдана пачка из-под сигарет марки «PHILIPMORIS» c двумя свертками из газетных листов, внутри каждого с веществом растительного происхождения, с пояснениями тому, что вещество является наркотическим средством, и приобретено оно у Маркова А..

(т.1 л.д.46)

Обстоятельства встречи закупщика «Владимира» и ФИО1 контролировались визуальным наблюдением оперативными сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский Свидетель №3 и Свидетель №4, что подтверждено актом наблюдения (т.1 л.д.47, 48), зафиксированы и закреплены видеозаписью, которая воспроизводилась в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-110) и исследовалась в судебном заседании. Оптический диск, с хранимой данной видеозаписью признан вещественным доказательством (т.1 л.д.111), приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.112)

Из справки об исследовании растительного вещества № 643 от 15.07.2019 года, изъятого при добровольной выдаче ФИО2», следует, что растительное вещество, представленное на исследование, находившееся в объектах указанных выше, является наркотическим средством—каннабис (марихуана). Масса вещества на момент поступления, в высушенном до постоянного значения виде составила 0,3 грамма и 1,9 грамма; при проведении исследования в пересчете на высушенное вещество израсходовано 0,1 гр. 

(т.1 л.д. 54-56)

По окончании исследования произведена упаковка, с применением отрезка бумаги с оттиском печати, с заверением подписью эксперта. Данная справка об исследовании с объектами исследования возвращена в МО МВД России «Удомельский», в соответствии с постановлением начальника МО МВД России «Удомельский» от 18.07.2019г. передана для принятия процессуального решения в следственный отдел МО МВД России Удомельский.

(т.1 л.д.34; 36-37)

Из заключения эксперта № 2268 от 01.08.2019г. следует, что, в соответствии с постановлением следователя от 18.07.2019г. (т.1 л.д.61), осуществлено исследование представленного объекта—содержимого бумажного пакета, в котором находится пачка из-под сигарет марки «PHILIPMORIS» c двумя свертками из газетных листов, с веществом растительного происхождения, добровольно выданного ФИО2 при проведении ОРМ. Из заключения следует, что растительные вещества являются наркотическим средством—каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы, в размере 0,2 грамма и 1,8 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,2 грамма растительных веществ.

(т.1 л.д. 65-68)

Из протокола осмотра предметов от 14.08.2019г. следует, что осмотру были подвергнуты объекты, направленные следователю по завершении экспертизы--бумажный пакет для вещественных доказательств, в котором находится упаковочный материал— бумажный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет марки «PHILIPMORIS» c одним свертком из газетных листов с веществом растительного происхождения, признанных наркотическим средством и листом бумаги, сложенным в несколько раз.

(т.1 л.д.70-73)

Согласно постановлению следователя от 14.08.2019г. наркотическое средство—каннабис (марихуана) весом 1,6 грамма, признано вещественным доказательством, и помещено, согласно квитанции № 000082 от 14.08.2019г. в камеру хранения вещественных доказательств, с указанием количества равным 1,8 грамма

(т.1 л.д.74, 75,76)

Как следует из постановления от 14.08.2019 года следователем ошибочно указано количество сданного наркотического средства на хранение, следует считать его равным 1,6 грамма.

(т.1 л.д.77)

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что явились понятыми при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в июле 2019 года, проводимом в г. Удомля, при производстве личного досмотра неизвестного им гражданина—участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Досматривалось лицо в автомашине ГАЗ, запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Данному лицу сотрудником полиции были выданы деньги. Через некоторое время это лицо выдало в их присутствии пачку из-под сигарет, с каким-то растительным веществом. Процедура досмотра, вручения денег и выдача вещества, были запротоколированы, что они подтвердили. При их участии состоялась упаковка обнаруженного вещества. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.46-47), в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что его участие в процессуальных действиях 12.07.2019г., было обусловлено согласием на предложение сотрудников полиции. При производстве досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии ФИО2 соответствующие права и обязанности ему, как понятому, были разъяснены, восприняты положительно. Результатом личного досмотра ФИО2», по итогам проверочной закупки, явилась добровольная выдача вещества растительного происхождения в двух свертках, предназначение которого было указано—наркотическое средство. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО6 протокола личного досмотра гр-на ФИО2, протоколов осмотра, пометки и выдачи денежных средств, протокола личного досмотра ФИо2, справки об исследовании вещества, свидетелем подтверждена правильность зафиксированных обстоятельств и результатов досмотра, добровольной выдачи, произведённой упаковки.

Свидетели ФИО7 и ФИО4 суду показали, что являясь оперуполномоченными ГНК МО МВД России «Удомельский». При проверке оперативной информации о Маркове А.В., как лице сбывающим наркотическое средство «марихуана», было установлено также, что он выращивает наркосодержащие растения «конопля» по месту своего жительства—г. Удомля 

<

адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было подобрано лицо, изъявившее желание участвовать в нем для изобличения Маркова А.В. 12.07.2019г. в дневное время данное мероприятие состоялось, действия Маркова А.В. и «закупщика» были зафиксированы, как визуальным наблюдением, так и применением соответствующей аппаратурой скрытной съемки. Осмотром предметов переданных Марковым А.В. ФИО2 было установлена особенность состояния растительного вещества: одно было измельченным и высушенным, а второе было «сырым» состояло из листовых пластин.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИо2, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он являлся потребителем наркотических средств. С целью изобличения Маркова А.В., как лица, сбывающего наркотическое средство-марихуану, и у которого он ранее приобретал это наркотическое средство, он в июне 2019г. обратился к сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский». Действуя под контролем оперативных сотрудников, созвонился с Марковым 12 июля 2019 году в дневное время, договорившись о приобретении наркотика за денежную сумму. Перед встречей сотрудниками был осуществлен его осмотр, вручены денежные средства, тогда он снова созвонился с Марковым, оговорив место их встречи—неохраняемая стоянка у магазина «Автозапчасти» на ул. Космонавтов в г. Удомля. Марков подъехал к месту встречи на автомобиле ВАЗ 2115 гос/номер №. В салоне автомашины он получил от Маркова пачку сигарет, в которой были два пакета с веществом растительного происхождения. Марков пояснил, что одна часть марихуаны еще сырая, так как он не успел её просушить. Получив от него деньги в сумме 500 рублей, Марков уехал. Полученное от Маркова им было выдано оперативным сотрудникам, с документальным оформлением выдачи.

(т.1 л.д.78-81)

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Маркова А.В. в совершении данного преступления.

Оценивая показания подсудимого Маркова А.В., данные им в судебном следствии, суд признает его показания, в которых он признает совершенный им сбыт наркотического средства, достоверными. Они подтверждаются и согласуются с другими указанными выше доказательствами по делу. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого Маркова А.В. в сбыте наркотического средства-- марихуаны (каннабис). Об умысле Маркова А.В. на сбыт данного наркотического средства свидетельствуют наличие договоренности с ФИО2 о сбыте последнему наркотика, возмездная передача Марковым А.В. наркотического средства за 500 рублей.

Размер и вид наркотического средства установлены в результате проведения судебной химической экспертизы. Данные исследование и экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую специализацию, высшее образование. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения и проведения, права обвиняемого при проведении, а также, установленные требования к заключению эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда. 

Судом, из справки об исследовании и заключения эксперта, установлено, что сбытое подсудимым Марковым А.В. 12.07.2019 году растительное вещество, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 22.02.2019г.) является наркотическим средством-каннабис (марихуана), а его установленный размер, в общем количестве в размере 2,2 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ( в (в ред. от 19.12.2018г.), к значительному, крупному или особо крупному размерам наркотического средства не относится.

По смыслу закона, учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, даже независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, возмездная передача наркотического средства Марковым А.В. по просьбе гр-на ФИО1 является незаконным сбытом наркотического средства, т.к. все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ Марковым А.В. были выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Маркова А.В. суд квалифицирует по части 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Помимо совершения вышеуказанного преступления, органом предварительного следствия и государственным обвинителем, при перепредъявлении обвинения в стадии судебного следствия, Марков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Инкриминируемое преступление, как указывается государственным обвинителем, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Марков А.В., во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстный мотив и цель наживы, в неустановленные следствием день и время, в 2019 году, не позднее 30 июля 2019 года, в подвале своего дома 

<

адрес> в г. Удомля Тверской области, вырастил наркосодержащие растения конопля, из которого впоследствии получил в целях последующего сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой не менее 7,6 грамма, которое разделил на части массами--не менее 2,0 грамм, 4,3 грамма и 1.3 грамма, соответственно. 30.07.2019г. Марков А.В. был задержан сотрудниками МО МВД России «Удомельский», и в ходе личного досмотра в 12 час. 14 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство--каннабис (марихуана) массой высушенной до постоянного веса 1,3 грамма, которое хранилось в свертке в верхней одежде. 30.07.2019г. в период 12 час.30 минут до 12 часов 56 минут в ходе обыска, проведенного в жилище Маркова А.В., расположенного по адресу Тверская область г. Удомля 

<

адрес>, во дворе дома (хозяйственной постройке, находящейся под общей крышей с домом) и в подвале дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения --каннабис (марихуана) массой высушенной до постоянного веса 2,0 г. и 4,3 г. соответственно, а всего общей массой 6,3. При этом Марков А.В. реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-каннабис (марихуана) общей массой 7,6 грамма, т.е. в значительном размере не смог и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Виновность Маркова А.В. в совершении данного преступления, государственным обвинителем обосновывается доказательствами, указанными в обвинительном заключении: рапорт следователя от 21.10.2019г. (КУСП № 3562) об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.193-194), постановлением о производстве обыска от 24.07.2019г. и протоколом обыска с фототаблицей (т.1 л.д.143-156), протоколами осмотров предметов, изъятых при обыске (т.1 л.д.157-160,), протоколами осмотров наркотических средств, наркосодержащего растения--конопля, мобильного телефона Маркова А.В., диска с детализацией (т.1 л.д.171-174; 184-187,т.2 л.д.56-61, т.2 л.д.74-78), признанных вещественными доказательствами ( т.1 л.д.161,162; т.1 л.д.175,176,177; т.1 л.д.231,232,233, т.2 л.д.108-109,110), заключениями экспертов по исследованию веществ растительного происхождения ( т.1 л.д.181-183; 222-225; т.2 л.д.51-54, 99-102) рапортом сотрудника спецчасти ИВС МО МВД России «Удомельский» от 30.07.2019г. (т.2 л.д.83), протоколом личного обыска Маркова А.В. от 30.07.2019г. (т.2 л.д.84), протоколом выемки вещества растительного происхождения (т.2 л.д.88-92), показаниями свидетеля ФИО1сожительницы Маркова А.В., протокола проверки её показаний на месте (т.2 л.д.145-152), показаниями Маркова А.В. в статусе обвиняемого.

Проведя судебное следствие, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что обвинение Маркову А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, своего подтверждения не нашло.

Подсудимый Марков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ не признал. Суду показал, что он действительно совершил действия, направленные на культивирование наркосодержащих растений конопля по месту своего жительства—в подвале дома 

<

адрес> в г. Удомля Тверской области. Целью совершения этих действий являлось получение наркотического средства марихуаны, для своего личного потребления. С этой целью он создал в подвале дома условия для произрастания конопли, осуществлял культивирование этих растений, невзирая на упреки своей сожительницы. По мере созревания конопли, осуществлял действия по получению наркотического средства марихуаны—измельчал и высушивал части растения. Полученное наркотическое средство употреблял в хозяйственной постройке дома, вне дома --на улице, так и на работе—в помещении кочегарки в ООО «Русский лес». Также употреблял его совместно с ФИО2, которому сбыл наркотическое средство. 30.07.2019г. утром взял из дома полученную вышеописанным способом марихуану, имея ее при себе в пакете, которую намеревался употребить на работе. Подъехал к предприятию, где сразу же был задержан сотрудниками МО МВД России «Удомельский», и с тех пор постоянно находился под их контролем. При задержании сразу сообщил им о наличии у себя марихуаны, а также трех кустах растения конопля по месту своего жительства. При проведении, в этот же день обыска, он присутствовал, но при обнаружении наркотических средств в подвале дома не был, ввиду ограничения своего передвижения спецназом. Обнаруженные в подвале дома наркотические средства не предназначались для сбыта. Частично были оставлены им по забывчивости (в хозяйственной постройке) вперемешку с мусором, а обнаруженное в подвале дома наркотическое средство было собрано следователем с пола, представляли собой высохшие остатки от растения конопля, взращиваемой им в подвале, а также остатками от этих растений, которые были выброшены ФИо1 перед обыском по её инициативе. 

Из рапорта следователя от 21.10.2019г. (КУСП 3562) следует, что только спустя практически три месяца после проведения обыска в жилище Маркова А.В. следователем усматриваются в действиях Маркова А.В. признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.193-194) и принимается решение о выделении из уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства Марковым А.В., материалов об обнаружении во дворе его дома и подвале наркотического средства (т.2 л.д.195-196)

Из протокола обыска от 30.07.2019г., в жилище Маркова А.В.—

<

адрес> в г. Удомля Тверской области, следует, что обыск произведен на основании судебного решения от 24.07.2019г. следователем ФИО8 при участии понятых, Маркова А.В., его защитника и оперуполномоченного со специалистом. Содержание последовательности действий следователя при проведении обыска, места обнаружения наркотических средств, наркосодержащих растений, их состояние на момент обнаружения не указаны. Зафиксирован только факт обнаружения и изъятия веществ растительного происхождения и тепличной лампы, а также обнаружения деревянных горшков, с содержавшейся в них землей и пакет с цветочным грунтом. Подозреваемый Марков А.В., участвующий в производстве обыска по существу обстоятельств нахождения в доме обнаруженных предметов на месте не опрашивался. Из фототаблицы, приложенной к протоколу обыска, уяснить месторасположение обнаруженных предметов, а также установить их идентифицирующие признаки, как имеющие отношение к делу, невозможно.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8., она совместно с участвующими лицами осуществляла производство следственного действия—обыск в жилище Маркова А.В. В ходе производства обыска в подвале дома были обнаружены предметы, свидетельствующие о выращивании Марковым А.В. каких-то растений: лампа, ящики с грунтом. На поверхности пола возле ящиков ею были обнаружены остатки растений, в хаотичном состоянии. Эти остатки были ею собраны и упакованы, изъяты. В ином месте—в сарае была обнаружена емкость, в которой находились также остатки вещества растительного происхождения, которые также были упакованы и изъяты. Вне дома, около мусорного контейнера были обнаружены кусты растения, они были изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он являлся понятым при производстве обыска в жилище Маркова А.В. по адресу 

<

адрес> в г. Удомля Тверской области, при котором присутствовал Марков А.В. Он находился в подвале дома, сарае. Следователь занималась отысканием каких-то предметов, подробностей он плохо помнит, следователь сгребала мусор в подвале дома, укладывала его в тазик. В сарае были обнаружены также тазики с каким-то мусором—остатками земли. Обнаруженная лампа была упакована следователем.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 24.10.2019 года (вступившим в законную силу 06.11.2019г.) следует, что Марков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 05 суток. (т.1 л.д.239-241) Из данного постановления следует, что с 11 часов 15.01.2019 г. по 12.00 часов 30.07.2019 года Марков А.В. по месту своего жительства по адресу г. Удомля Тверской области 

<

адрес> незаконно культивировал кусты растений «конопля», содержащих наркотические средства, с установленной массой 3 растений 1436,6 грамма.

В основу принятого решения мировым судьей были положены материалы, выделенные из уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, объяснение Маркова А.В., копия постановления о производстве обыска от 30 июля 2019 года, копия протокола допроса подозреваемого Маркова А.В. от 31.07.2019 года, с изложением в нем показаний Маркова А.В. как о культивировании наркосодержащего растения конопля, так и потребления полученной марихуаны им лично и продажи части выращенной марихуаны иным лицам; заключение эксперта № 2320 от 07.08.2019г. согласно которому, изъятые при проведении обыска по местожительству Маркова А.В., три куста растений массой 1436,6 грамма являются наркосодержащими растениями конопля. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Маркова А.В. мировым судьей установлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она и Марков А.В. фактически состоят в брачных отношениях с 2008 года, имеют двоих детей, но документально, в силу объективных обстоятельств (отсутствие у неё свидетельства о рождении), в законном порядке оформить их брак и отцовство Маркова А.В, не представилось возможным. По месту их жительства в доме, Марков занимался выращиванием конопли, несмотря на её систематическое противодействие этому. Выращенную коноплю он употреблял, каким образом ей неизвестно, она сделала такой вывод по его поведению и единичным случаям непосредственного наблюдения. О фактах продажи наркотических средств ей ничего неизвестно, Марков по этому поводу ей ничего не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от 19.11.2019г., в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ею даны показания в выращивании Марковым А.В. наркосодержащего растения конопля в подвале дома, а также о контактах Маркова с неизвестными ей лицами по телефону. На её расспросы Марков пояснил, что он продает «травку», но больше ей ничего не рассказывал. 30.07.2019г. она, действуя по своей инициативе, заподозрив, что с Марковым что-то случилось, выдернула все произраставшие кусты, и выбросила их в пакете (т.2 л.д.140-142)

По оглашении данных показаний свидетель ФИО1 суду показала, что ею показания о продаже Марковым «травы» не давались, она заявила о своих предположениях, а не утверждала о фактах.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19.11.2019г., с применением технического средства фиксации, следует, что свидетелем указано на оборудованное Марковым место для выращивания кустов в подвале дома, место сушки наркотического средства и место, куда ею были выброшены находившиеся в подвале кусты (т.2 л.д.145-147)

Из протокола выемки от 30.07.2019г., (т.2 л.д.41-44), в соответствии с постановлением следователя, Марковым А.В. был выдан его мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой №.

Согласно заключение эксперта № 2357 от 13-14.08.2019г. в памяти данного телефона имеется список контактов, журнал вызовов и смс-сообщения, возможно имеющие для дела, с приложением соответствующей информации, зафиксированной на оптическом диске (т.2 л.д.50-55)

Установление, проверка данных контактов органом предварительного следствия не осуществлялась, равно как и проверка, установление абонентов, в рамках представленной оператором сотовой связи детализация соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 20.08.2019 года (т.2 л.д.68-73), при имеющей возможности к этому.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 23.07.2019г. (т.1 л.д.78-81), следует, что он сообщает о неоднократном приобретении у Маркова А.В. наркотического средства—марихуана по цене 500 рублей, с предварительным телефонным сообщением о намерении приобретения наркотического средства. По указанным обстоятельствам гр-н ФИО2 не допрашивался, его показания органом следствия не проверялись.

Из показаний свидетелей ФИо7, ФИО4 следует, что им, как оперативным сотрудникам, обстоятельства совершения Марковым А.В. незаконного сбыта наркотических средств, до начала июля 2019 года не были известны, отсутствуют сведения об этом и в постановлении № 184/нс от 10.07.2019г. (т.1 л.д.38-39).

Из протокола личного обыска подозреваемого от 30.07.2019г. следует, что Марковым А.В. в ходе обыска был выдан сверток бумажный с веществом растительного происхождения, с пояснениями, что данное вещество-марихуана, выращенная им самостоятельно. (т.2 л.д.84)

Сверток с растительным веществом изъят при проведении выемки у должностного лица—дежурного группы режима спецчасти МО МВД России «Удомельский» 30.07.2019г (т.2 л.д.86-91)

Из оглашенных показаний, в соответствии со ст.281.ч. 1 УПК РФ, свидетеля ФИО10 от 30.07.2019г. обстоятельства выдачи Марковым А.В. свертка с растительным веществом с пояснением о самостоятельном его выращивании подсудимым, подтверждены (т.2 л.д.93-94)

Из заключения эксперта № 2321 от 05.08.2019г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное Марковым А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса марихуаны, высушенной до постоянного веса, составила 1,3 грамма (т.2 л.д.99-102) При проведении экспертизы 0,6г. представленного вещества израсходовано.

Из заключений эксперта--№ 2322 от 06.08.2019г., № 2323 от 05.08.2019г. следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые при проведении обыска в жилище Маркова А.В. являются наркотическим средством каннабис (марихуана), с массами марихуаны, высушенными до постоянного веса, в размерах-- 2,0 грамма (из хозяйственной постройки) и 4,3 грамма (из подвала). При проведении экспертиз было израсходовано по 0,2 грамма представленных веществ. (т.1 л.д.166-169, 181-183)

Согласно требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30), об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что делу обстоятельств, прямо указывающих на причастность подсудимого к неоднократному распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у Маркова А.В. умысла именно на сбыт наркотических средств, обнаруженных при нем и в его жилище, материалы дела не содержат. Само же по себе количество, обнаруженного у подсудимого наркотического средства, по смыслу закона, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт, при том, что количество наркотического средства не превышает многократно разовые дозы, наркотические средства не находились в какой-либо расфасовке, их обособление произведено следователем, они не содержались в каком-либо тайнике, к ним имелся свободный доступ Маркова А.В., являющегося потребителем данного вида наркотического средства. Доводы Маркова А.В., что обнаруженные у него в жилище и имевшиеся при нем в момент задержания, наркотические средства хранились для личного потребления, органом следствия не опровергнуты, поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют лишь о факте обнаружения и изъятия у Маркова А.В. наркотических средств, полученных им в результате самостоятельного выращивания. При этом, каких - либо достаточных, объективных, достоверных сведений о том, что подсудимый Марков А.В. не смог сбыть наркотическое средство по независящим от его воли обстоятельствам в материалах уголовного дела не имеется. Между событием преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 12.07.2019г.) и проведением следственного действия-обыска, прошло достаточно длительное время. Между тем материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что у Маркова А.В. был единый умысел на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств по договоренности с каким-либо лицом (лицами) в несколько приемов. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных Примечанием 1 к статье 228 УК РФ, по данному делу, влекущих освобождение Маркова А.В. от уголовной ответственности. По смыслу уголовного закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу таких средств лицом, при наличии у него реальной возможности распорядиться иным способом, представителям власти. Такая возможность у Маркова А.В. имелась. Он никаких действий, свидетельствующих о его намерении осуществить выдачу наркотических средств до его задержания, не предпринял. При задержании Маркова А.В., а также при проведении действий по обнаружению и изъятию наркотических средств в его жилище, для Маркова А.В. было очевидным, что хранимое в его одежде и по месту жительства, наркотические средства неизбежно будут обнаружены. 

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 г. (в ред. от 29.12.2017г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» обнаруженные при Маркове А.В. и в его жилище вещества являются наркотическим средством-каннабис (марихуана), а установленный в общем количестве, размер в 7,6 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.12.2018г.), относится к значительному размеру.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Маркова А.В. квалифицированные органами предварительного следствия и государственным обвинителем (по факту обнаружения наркотического средства каннабис (марихуаны) при Маркове А.В. на улице 30.07.2019 года и по факту обнаружения данного наркотического средства при проведении обыска в его жилище ) по ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 "О судебном приговоре" считает необходимым переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как Марков А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о наказании Маркову А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Марковым А.В. совершены оконченные умышленное тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, он ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркову А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, заявление о раскаянии, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений по двум составам, в силу дачи им самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного – совершения Марковым А.В. умышленного тяжкого преступления, преступления небольшой тяжести, посягающих каждое на здоровья населения и общественную нравственность, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личности Маркова А.В., наличие у него позитивных социальных связей и установок, суд приходит к выводу о том, что основное наказание подсудимому по первому эпизоду следует назначить в размере минимального значения, указанному в санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а по второму эпизоду – ниже максимального размера, который определяется в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Маркову А.В. наказания в виде принудительных работ за каждое из совершенных преступлений, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие в действиях подсудимого Маркова А.В., смягчающих обстоятельств, не находит.

Суд, полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по каждому из совершенных преступлений, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания ею наказания.

При разрешении вопроса о наказании суд установил, что в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления, не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

Суд считает возможным не назначать Маркову А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Так как Марков А.В. совершил два преступления, каждое из которых является оконченным, одно относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Маркову А.В. наказание в виде лишения свободы, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом тяжести преступлений и данных о личности Маркова А.В. суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Лобанову А.А. и Сайдуллаевой Л.Н. за оказание юридической помощи Маркову А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 1800 рублей, и 

2700 рублей, соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Маркова А.В. от уплаты процессуальных издержек, либо уменьшению их размера не имеется. Имущественная несостоятельность Маркова А.В. из материалов дела не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Маркову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Марковым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Марковым А.В. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), согласно которому один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маркова А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства—каннабис (марихуана) в количестве 1,6 грамма (уголовное дело № 01280016000209, квитанция № 000082 (т.1 л.д.76); 4,1 грамма (уголовное дело № 01280016000209, квитанция № 000083 (т.1 л.д.191), 1,8 грамма (уголовное дело № 01280016000209, квитанция № 000084 (т.1 л.д.177), тепличную лампу (квитанция № 297/701 (т.1 л.д.162), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский»,—уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диск c видеозаписью оперативного мероприятия, диск с детализацией соединений и оптический диск (приложение к заключению эксперта – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Nokia»– возвратить по принадлежности подсудимому.

Судьба вещественного доказательства—вещество растительного происхождения--наркосодержащее растение конопля, в размере 1435,6 грамма подлежит разрешению в порядке исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-578/2019.

Взыскать с осужденного Маркова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в виде выплаченного адвокатам: Лобанову А.В., 2700 (две тысячи семьсот) рублей, адвокату Сайдуллаевой Л.Н. вознаграждения за оказание ими юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк

дело № 1-15/2020

уид 69RS0034-01-2019-001524-02