Дело № 5- 35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 15 мая 2019 года. Псковской области.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, с полным среднем образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста и лишением права управления транспортным средством на срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 находясь в поселке 

<

адрес> около 

<

адрес>, в ходе ссоры, из чувства личной неприязни, умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно : нанес два удара правой и левой рукой по лицу, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, а затем нанес Потерпевший №1 около десяти ударов ногами по голове и телу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде рваной раны верхнего края основания левой ушной раковины с отеком ушной раковины, кровоподтека верхнего века левого глаза, ушиба носа с носовым кровотечением, которые не нанесли вреда здоровью и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства происшедшего и количество нанесенных ударов, указав, что причиной конфликта явилось поведение потерпевшего, который выражался оскорбительными словами, а также нецензурной бранью в его адрес и адрес его супруги. При этом, ФИО1 отрицал, что ранее между ним и потерпевшим был конфликт, и то, что он бросал последнего на асфальт. Также, ФИО1 суду пояснил, что официально нигде не трудоустроен, но имеет разовые доходы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что дополнений и ходатайств он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, также в суд не явился в связи со служебной занятостью, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что протокол об административном правонарушении он поддерживает в полном объеме, замечаний и ходатайств не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозрев имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, с которыми ФИО1 был согласен;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев Потерпевший №1;

- рапортом УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, в ходе патрулирования поселка Локня, им был выявлен факт нанесения побоев и причинения телесных повреждений, а также физической боли гражданину Потерпевший №1 гражданином ФИО1 Данный факт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в ОП по Локнянскому району;

-объяснениями Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 

<

адрес>, около 

<

адрес> он встретил ФИО1 и между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему около двух ударов кулаком в область лица, отчего он упал, затем ФИО1 нанес ему более трех ударов ногой в область головы и тела, после чего дважды взял его руками, поднял и бросил об асфальт. При падении он дважды ударился головой об асфальт и почувствовал сильную физическую боль. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли его в больницу;

- объяснениями ФИО5, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что возле учебного корпуса 

<

адрес> они с мужем встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний стал выражаться в её адрес оскорбительными словами и нецензурной бранью, в связи с чем, между Потерпевший №1 и её супругом ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний дважды ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще не менее десяти ударов ногой в область головы;

-объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее между ним и Потерпевший №1 был конфликт. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он вместе с ФИО5 встретил Потерпевший №1, которому он отказал дать закурить, после чего последний стал выражаться в адрес его супруги нецензурной бранью и оскорбительными словами, в связи с чем, он разозлился и нанес два удара левой и правой рукой по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, после чего он около десяти раз ударил Потерпевший №1 ногами по голове;

- освидетельствованием на предмет наличия телесных повреждений на имя Потерпевший №1, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в приемном отделении ГБУЗ « Бежаницкая МБ» филиал « Локнянский» дежурным врачом ФИО6, из которого следует, что Потерпевший №1 жаловался на избиение, кровотечение из уха, деформацию лица, головную боль. При этом врачом было установлено, что у Потерпевший №1 в области левого верхнего века имеется кровоподтек размерами 4,5х2,5 см, левое ухо отечное, болезненно, в верхней части левой ушной раковины рваная рана в месте прикрепления раковины к коже лица ; 

- выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым записанные врачом ГБУЗ « Бежаницкая МБ» филиал « Локнянский» повреждения у Потерпевший №1 : рваная рана (размеры не указаны) верхнего края основания левой ушной раковины с отеком ушной раковины, кровоподтек верхнего века левого лаза, ушиб носа с носовым кровотечением – произошли от действия твердого тупого предмета (тов), возможно руки, ноги, и при указанных выше обстоятельствах, не нанесли вреда здоровью. Повреждений в области «тела» Потерпевший №1 врачом Локнянской больницы не обнаружено. 

Достоверность и допустимость данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они в целом согласуются друг с другом, каких-либо существенных противоречий не содержат. Таким образом, судья считает, что наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 испытывая личные неприязненные отношения нанес побои Потерпевший №1 которые причинили ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, доводы потерпевшего, изложенные в его объяснении о том, что правонарушитель дважды поднял его за тело и кинул об асфальт, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме этого, данные обстоятельства, также не указывались и в протоколе об административном правонарушении, замечаний по содержанию которого, Потерпевший №1 подано не было. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность правонарушителя, который в течение года однородных правонарушений не совершал, а также, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также в соответствии с ч.3 ст. 4.3 К о АП РФ - признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который до совершения данного правонарушения к административной ответственности не привлекался, его трудоспособность и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое по мнению судьи будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты : МОМВД России «Новосокольнический» по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №,Расчетный счет 40№ в Отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков: КБК: 18№, БИК №,ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок ( не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья И.В.Сорокина.