Мировой судья Тарасенко Н.Б. дело № 12-138/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

«14» марта 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,

- с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ночевка Е.Е. - адвоката Шитикова Д.С., действующего на основании ордера 

<

номер> от 10.02.2017 года, 

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Белгородстрой» Ночевка Е.Е. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

На основании поступившего в адрес Управления государственного жилищного надзора Белгородской области перенаправленного для рассмотрения из прокуратуры Белгородской области обращения жителя многоквартирного жилого дома 

<

адрес> Б.В.И. (вх.

<

номер> от 07.07.2016 года) о ненадлежащем выполнении управляющей компанией - ООО «ЖЭУ Белгородстрой», на обслуживании которой находится указанный многоквартирный жилой дом, обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, сотрудниками Управления на основании распоряжения руководителя от 29.07.2016 года 

<

номер> в период с 01.08.2016 года по 05.08.11.08.2016 года проведена внеплановая выездная проверка. 

По результатам проверки состояния общего имущества указанного жилого дома выявлены нарушения в обеспечении надлежащего содержания указанного дома обязательных требований жилищного фонда, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в части обеспечения работоспособности грузо-пассажирского лифта дома.

С учетом указанных обстоятельств Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 05.08.2016 года внесено предписание 

<

номер>, обязывающее управляющую компанию в срок до 05.09.2016 года восстановить рабочее состояние указанного лифта. 

Актом проверки исполнения требований предписания от 19.09.2016 года установлено, что требование указанного предписания со стороны ООО «ЖЭУ Белгородстрой» не выполнено, в связи с чем в отношении директора Общества Ночевка Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, одновременно выдано новое предписание об устранении указанных нарушений, срок исполнения которого установлен до 20.10.2016 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 05.12.2016 года Ночевка Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представителем Ночевка Е.Е. - ФИО1, действующим на основании доверенности со всеми правами, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ, принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого Ночевка Е.Е. в вину правонарушения не конкретизированы, что является существенным процессуальным нарушением. При рассмотрении дела мировым судьей без учета оставлено то обстоятельство, что работы по восстановлению исправности лифта требуют замены частей лифтового оборудования, что относится к производству капитального ремонта. В связи с чем устранение причин поломки лифта не зависит непосредственно от средств и сил управляющей компании. 

В судебном заседании защитник Ночевка Е.Е. - адвокат Шитиков Д.С. полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. В дополнении указал на допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, которые оставлены мировым судьей без должной оценки, а именно: в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана дата и место инкриминируемого Ночевка Е.Е. в вину административного правонарушения. Также сослался на то обстоятельство, что его доверитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так как соответствующее уведомление было направлено по месту его работы, а не месту его жительства, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника привлекаемого лица Ночевка Е.Е. - адвоката Шитикова Д.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 193 ЖК РФ установлен перечень лицензионных требований, ч.2 данной правовой нормы определено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), согласно п.п. 2, 10 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя:

а) - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

г) - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; 

д) - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; 

з) - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п.«а»-«д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 20 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме отнесены, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Положениями ст.39 ЖК РФ, п.п.«а» п.2 Правил № 491 от 13.08.2006 года установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п.5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации). При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности. 

На основании, заключенных с собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> договорами управления управляющая компания ООО «ЖЭУ Белгородстрой» взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.1.2 и приложением № 1 к данному договору обязалась обеспечить обслуживание лифтов, а также ремонт узлов и агрегатов лифтового хозяйства (л.д.24-26). 

Согласно выданному 05.08.2016 года ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предписанию 

<

номер>, Общество в срок до 05.09.2016 года обязано было устранить нарушения вышеприведенных требований жилищного законодательства, а именно: восстановить рабочее состояние лифта (инд. № 1-2027) многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии с условиями договора управления дома и требованиями п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170). 

Однако в установленный срок требования предписания Обществом не исполнены. 

Вышеприведенные, установленные Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в ходе проверки соблюдения ООО «ЖЭУ Белгородстрой» требований жилищного законодательства в рамках проверки заявления собственника квартиры 

<

адрес> в г.Белгороде Б.В.И. подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: заявлением гр.Б.В.И. (вх. 

<

номер> от 07.07.2016 года) (л.д.48); - Уставом ООО «ЖЭУ Белгородстрой» ( л.д.32-40); лицензией на осуществление ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 

<

номер> от 20.04.2015 года (л.д.27-28); - приказом о назначении Ночевка Е.Е. директором ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 

<

номер> от 02.02.2015 года и должностной инструкцией директора Общества (л.д.29-31); - договором управления данным многоквартирным домом 

<

адрес> от 10.01.2012 года (л.д.24-26); - распоряжением руководителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области о проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения гр.Б.В.И. за 

<

номер> от 29.07.2016 года (л.д.47); - актом проверки 

<

номер> от 05.08.2016 года и, выданным на основании данного акта Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предписанием от 05.08.2016 года 

<

номер> (л.д.41-44); - распоряжением руководителя Управления 

<

номер> от 09.09.2016 года о проведении проверки по исполнению ООО «ЖЭУ Белгородстрой» требований указанного предписания и актом по результатам данной проверки от 19.09.2016 года с прилагаемым к акту фотоматериалом (л.д.15-18, 22-23); - протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 года (л.д.7-10). 

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст.210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам жилых помещений необходимо выразить свою волю.

При этом следует отметить, что в соответствии с Положением «О системе планово-предупредительных ремонтов лифтов» (утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года № 53) в целом лифт может потребовать капремонта в период от 4-х до 15-ти лет эксплуатации, отдельные же элементы подлежат замене в процессе текущих ремонтов.

Таким образом, факт непригодности к эксплуатации лифтового оборудования должен быть подтвержден техническим заключением экспертной организации, данным по результатам тщательного обследования всех систем и механизмов лифта квалифицированными лицами, в присутствии представителей управляющей компании и представителей жильцов дома, с указанием перечня неисправностей, вывода о состоянии всего комплекса лифтовой оснастки, включая оборудование и шахту лифта, а также с обоснованием определения категорийности ремонта и объема предстоящих работ и затрат. 

Только после получения соответствующего экспертного заключения ремонт лифтового оборудования подлежит отнесению к капитальному ремонту.

Однако доказательств наличия оснований к проведению капитального ремонта лифтового оборудования, невозможности устранения причин неисправности посредством замены отдельных элементов оборудования в процессе текущего ремонта (ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) лифта, а также невозможности поддержания эксплуатационных показателей лифта за счет средств собственников жилого дома, получаемых в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, довод стороны заявителя о том, что обеспечение исправного состояния конструкций лифта относится к производству капитального ремонта, в связи с чем не зависит непосредственно от средств и сил управляющей компании, является несостоятельным. 

Ссылка представителя заявителя на неверное определение административным органом в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения также является несостоятельным. 

При определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии определяется местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. 

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В рассматриваемом случае адрес места государственной регистрации ООО «ЖЭУ Белгородстрой» - 

<

...>, что является местом исполнения своих должностных обязанностей директора Общества. В связи с чем указанный адрес места совершения инкриминируемого Ночевка Е.Е. административного правонарушения верно указан в протоколе об административном правонарушении при установлении данных о привлекаемом лице. Указанный в протоколе 

<

адрес> является местом проведения должностными лицами Управления государственного жилищного надзора Белгородской области проверки изложенных в обращении жителя данного дома сведений, то есть относится к описанию обстоятельств выявленного правонарушения.

При этом, учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и другое), в том числе направляются на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения).

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес ООО «ЖЭУ Белгородстрой», где Ночевка Е.Е. исполняет свои должностные обязанности, заблаговременно, факт его получения заявителем не оспаривается. 

В связи с чем доводы представителя заявителя о том, что Ночевка Е.Е. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения директора ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Ночевка Е.Е. к административной ответственности, и соответственно необоснованности приведенных им доводов о нарушении предоставленных ему КоАП РФ, как лицу, привлекаемому к административной ответственности процессуальных прав и гарантий защиты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленный факт неисполнения ООО «ЖЭУ Белгородстрой» установленный срок предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области об устранении нарушений требований жилищного законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора Общества Ночевка Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

На основании решения учредителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 

<

номер> от 20.01.2015 года, в соответствии с приказом о назначении 

<

номер> от 02.02.2015 года Ночевка Е.Е. избран и приступил к исполнению обязанностей директора данного Общества, в связи с чем, непосредственно он как должностное лицо несет ответственность за исполнение данного предписания. 

При этом каких-либо данных, подтверждающих факт принятия мер к исполнению требований вышеуказанного предписания 

<

номер> от 05.08.2016 года, доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок, не представлено, ходатайств о продлении срока выполнения предписания в связи с его недостаточностью, заявлено не было. 

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что в настоящее время ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в судебном порядке оспаривается законность вышеуказанного предписания Управления, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи. На момент рассмотрения дела данное предписание не признано незаконным, и не отменено. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленный факт неисполнения ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в установленный срок требований предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, мировой судья, всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Ночевка Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначенное Ночевка Е.Е. наказание в виде минимального размера санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины, принято в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административной ответственности, в том числе достаточности в части предупредительной меры воздействия. 

Срок давности и порядок его привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 05.12.2016 года о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Белгородстрой» Ночевка Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: