Дело № 12-47/18

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Орск

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 21 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в том, 21 мая 2018 года в 21.05 час., в нарушении п. 8.1 ПДД РФ на ул. ***,***, управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ***, при перестроении с левой полосы на правую, не включил правый указатель поворота.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что не совершал административного правонарушения. У него был неисправный указатель правого поворота, которая возникла в процессе управления транспортным средством и была на месте им устранена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что правый указатель поворота при перестроении он включил, однако в виду неисправности, лампа не включилась. Данную неисправность он устранил на месте.

Инспектор ГИБДД К.В.Н., пояснил, что 21 мая 2018 года он вместе с инспектором А.А.Н. осуществляли дежурство на автопатруле, двигаясь со стороны ул. Вокзальное шоссе в сторону ул. *** в г. Орске. Автомобиль под управлением ФИО1 обогнал служебный автомобиль, при перестроении с левой полосы на правую не включил правый указатель поворота, в связи с чем был остановлен. Перед составлением протокола об административном правонарушении, они убедились, что сигнал поворота находится в исправном состоянии. Представленная ФИО1 видеозапись сделана после составления протокола.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленную ФИО1 видеозапись, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Участники дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает исключительно за невыполнения требования п. 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления.

Согласно материалам дела 21 мая 2018 года в 21 час 05 мин. водитель автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак *** ФИО1, двигаясь с ул. *** в сторону ул. *** в г. Орске, при перестроении с левой на правую полосу дороги, не включил правый указатель поворота, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Показания ФИО1 расцениваются как способ защиты и стремление избежать ответственности, поскольку они объективно ничем не подтверждены. При этом, представленная ФИО1 видеозапись, не подтверждает исправность указателя правого поворотника, а также, что эта неисправность была устранена ФИО1 путем снятия кожуха, соединения контакта лампы.

Таким образом, оснований сомневаться в представленных должностным лицом доказательствах, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/ Н.В. Смирнова