Дело № 2-88/2019

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи по данному адресу был зарегистрирован ФИО5, однако в договоре купли-продажи это не было указано. Ответчик в доме не проживал, вещей, принадлежащих ему, в доме не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг, по содержанию не несет. Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что при подписании договора между ними и продавцом ФИО6 была достигнута договоренность о том, что ответчик добровольно снимется с регистрационного учета в январе 2017 года, однако до настоящего времени ФИО5 с регистрационного учета не снялся. Ответчик фактически из жилого помещения выехал, забрал все вещи, ему принадлежащие, проживая в 

<

адрес>. С момента приобретения ими жилого дома ответчик вселиться не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Какие-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением они не заключали. Он никогда не был членом их семьи. Вместе с тем в беседах сообщал, что он хотел бы сохранить регистрацию в спорном жилом доме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства суду неизвестно, в связи с чем суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ильина С.В. в судебном заседании иск не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов, свидетелей приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истецы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно справке МП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2016 года. С момента приобретения истцами жилого дома ответчик фактически в доме не проживал, ни разу не приезжал, вселиться не пытался, не претендовал на дом, вещей, ему принадлежащих в жилом помещении не имеется, членом семьи истцов он не является.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5, зарегистрированный в спорном жилом помещении, фактически после заключения договора купли-продажи выехал из него, забрав все свое имущества, намерений использовать дом для проживания никогда не высказывал, намереваясь сохранить только регистрацию, расходы по его содержанию не нес, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцами не заключалось, ответчик сохраняет в этом жилом помещении только регистрацию, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство не ведет с истцами. 

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истца, а также не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его вселении и проживании в жилом доме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 никогда не была членом семьи новых собственников, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцами не заключалось. Сведений о достижении между сторонами договора купли продажи жилого помещения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание, что ответчик после заключения договора купли- продажи квартиры не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истцов не является, выехал в неизвестном направлении, но с регистрационного учёта не снялся, что влечёт нарушение законных прав истцов, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: М.Н. Навойчик