Дело № 2а-43/2025 (УИД № 69RS0038-03-2024-002551-84) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе: 

председательствующего судьи Боева И.В., 

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Управление федерального казначейства по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области он был направлен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. При его этапировании в данное учреждение 12 февраля 2024 года в ночное время суток он и группа осуждённых прибыли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. После проведения администраций ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области всех необходимых мероприятий, примерно около 2 часов ночи он был размещён в камеру № 333, где уже находился один осуждённый. Из беседы с данным гражданином, административный истец узнал, что его зовут ФИО1 и что он ожидает этапирования в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, так как он болен инфекционным заболеванием – 

<

данные изъяты>, является инвалидом 2 группы в связи с этим заболеванием и в настоящее время проходит лечение от данного заболевания. 13 февраля 2024 года, около 8 часов утра, во время проведения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области проверки, административный истец сказал, что он туберкулёзом не болен и поинтересовался почему он находится в одной камере с человеком, имеющим инфекционное заболевание – 

<

данные изъяты>. В районе обеда, около 13-14 часов, 13 февраля 2024 года административный истец был переведён в камеру № 17, где находились здоровые осуждённые, а 15 февраля 2024 года ФИО2 был этапирован в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. По данному факту ФИО2 13.03.2024 года было направлено обращение в прокуратуру Тверской области в связи с чем была проведена проверка и факты, изложенные в заявлении ФИО2 нашли своё подтверждение. В результате непрофессиональных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области административный истец около 12-14 часов находился в одном закрытом помещении с человеком больным тяжелым и крайне заразным инфекционным заболеванием – 

<

данные изъяты>. Административный истец является инвалидом 3 группы, человеком с ослабленным иммунитетом в связи с имеющимся у него заболеванием и находится в группе риска. В результате случившегося у административного истца появились проблемы со сном, он сильно переживал, что может заболеть 

<

данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в результате которых он был размещён в камере № 333 и подвергался угрозе заражения туберкулёзом, взыскать в его пользу компенсацию в размере 400 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал, что нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО2, при его содержании под стражей, допущено не было.

Иные лица, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-фтизиатр филиала № 3 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО5 суду пояснил, что в камеру №333 прибывают заключенные, если они сообщают, что болели или болеют 

<

данные изъяты>, для диагностики. При приеме поступающих встречает медицинский работник, он уже направляет прибывших лиц по камерам, с учетом жалоб, либо сведений, которыми располагали ранее. Если даже имеются сведения, что поступивший излечился, но возникли сомнения в этом, то его направляют в 333 камеру для проведения дополнительных исследований. Вновь прибывшие идут через диагностическую камеру. 

<

данные изъяты> - это инфекционное заразное заболевание, но не все заболевают. К 30 годам практически все инфицированы 

<

данные изъяты>, но не все болеют, это связано с многими факторами, например, снижением иммунитета, стрессом. Есть разные виды контактов, например семейные, тогда члены семьи должны получать профилактику, есть рабочие контакты, где в одной бригаде есть больной, но не все болеют, есть бытовые контакты, например коммунальная квартира. Если у пациента есть такие хронические заболевания как ВИЧ-инфекция ему проводят противорецидивное лечение в течении 3 лет два раза в год. Если у человека случился бытовой контакт, то проводится профилактическое лечение. У него есть 

<

данные изъяты> в организме. У ФИО1, исходя из документов, 

<

данные изъяты>. Заразиться от ФИО1 шанс меньше, закрытая форма менее заразная, чем открытая. Форма заболевания может переходить из закрытой в открытую и наоборот. У ранее болевшего 

<

данные изъяты> опасность повторного заболеть выше, она также выше, при наличие тяжелого инфекционного заболевания. От 

<

данные изъяты> излечиваются примерно 80 % больных. Разбираться в тонкостях при поступлении людей в изолятор нет возможности, административного истца и ФИО1 поместили не в общую камеру, а в диагностическую. ФИО2 должен получать противорецидивное лечение 3 года. ФИО2 пролечился в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, был этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, это является дополнительной гарантией, а повторно заболеть риск меньше, но он остается. Человек, не содержащийся в местах лишения свободы должен проходить обследование 1 раз в год, если он находится в местах лишения свободы, то каждые 6 месяцев. Весь комплекс мероприятий дает почти 90% гарантию излечения. ФИО1 находился в камере № 333 транзитом из колонии в больницу.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 12.02.2024 года и убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 15.02.2024 года. С настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте ФИО2 17.04.2024 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осуждён мировым судьёй судебного участка № 81 Тверской области 10.02.2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 12.02.2024 года по 15.02.2024 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод ФИО2 в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 12.02.2024 года по 15.02.2024 года, в части доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, его цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №480-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 регламентируют, в том числе, вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка, возлагают на администрацию СИЗО, а также на сотрудников изолятора определённые права и обязанности.

Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В СИЗО устанавливается распорядок дня с учетом его наполняемости, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок, предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В связи с тем, что в учреждении круглосуточно прибывает спецконтингент различных категорий, его размещение по камерам происходит согласно Плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, разработанного с учетом складывающейся текущей обстановки содержащихся лиц в соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 КАС РФ).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое постановление либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела были установлены факты нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области были ненадлежащими, поскольку в камере № 333 в которой содержался административный истец в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, совместно с ним содержался человек с открытой формой 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО2 был подвергнут риску заболевания тяжёлым инфекционным заболеванием и по этой причине он плохо спал и переживал, учитывая, что он является человеком с ослабленным иммунитетом, в силу имеющегося у него заболевания.

Проверяя данный довод административного истца, суд считает необходимым указать следующее.

В силу абз. 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, и больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно п.252 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры к исключению контактов между ними.

Во исполнение требований ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 26 приказа МЮ РФ N 285 от 28.12.2017 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, лица, доставленные в следственный изолятор, проходят флюорографическое обследование в срок не более 3-х рабочих дней со дня прибытия. При подозрении на заболевание туберкулезом осуществляется изоляция и госпитализация больных. Незамедлительно после изоляции(госпитализации) больного производится заключительная дезинфекция химическим и физическим (дезкамерным) методами. При подтверждении диагноза туберкулеза у источника все контактные лица берутся на диспансерный учет с проведением химиопрофилактики. Совместное содержание здоровых и больных туберкулезом не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 12.02.2024 года в 20 часов 50 минут. В период с 12.02.2024 года по 15.02.2024 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. С 12.02.2024 года по 13.02.2024 года ФИО2 содержался в камере № 333в. Также с 10.02.2024 года в камере № 333в содержался ФИО1 В соответствии с планом покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся во II корпусном отделении, утверждённого начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 25.04.2023 года, камера № 333в относится к больничной камере 

<

данные изъяты> отделения. Согласно медицинской документации, в том числе выпискам из истории болезни № 69, № 140/37, № 44 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 имеется диагноз 

<

данные изъяты>. Болен 

<

данные изъяты> с 2007 года. 

Из выписке из журнала регистрации диспансерных больных ТЛО «Медчасть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области за подписью врача-фтизиатра ТЛО «Медчасть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО5, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 12.02.2024 года и был размещён в диагностическую камеру № 333 Медицинской части № 3, как ранее болевший 

<

данные изъяты>. С декабря 2023 года он был переведён с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО2 был переведён в камеру № 17 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 13.02.2024 года. По данной группе диспансерного учета установлено диспансерное наблюдение до декабря 2026 года с проведением противорецидивного лечения 2 раза в год весной и осенью в течении 3 лет. Данные курсы противорецидивного лечения назначаются всем ранее болевшим туберкулёзом для предупреждения повторного заболевания.

Таким образом, как было установлено судом, в период с 12.02.2024 года по 13.02.2024 года в нарушение ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ФИО2, не являющийся больным инфекционным заболеванием 

<

данные изъяты> содержался в камере № 333в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, относящейся к больничному корпусу 

<

данные изъяты> отделения совместно с ФИО1 имеющим подтверждённое инфекционное заболевание: 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным и установленным факт того, что, при размещении ФИО2 в одной камере с ФИО1, имеющим подтверждённый диагноз инфильтративный туберкулёз лёгких, были нарушены требования статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а следовательно установлен факт ненадлежащих условий содержания ФИО2 в период с 12.02.2024 года по 13.02.2024 года. 

Таким образом, при содержании ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в указанный период, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в нарушении ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Факт нарушения прав и законных интересов ФИО2 при его размещении в камере инфекционного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 12.02.2024 года по 13.02.2024 года также подтверждается ответом прокуратуры Тверской области от 03.04.20245 года № 17-120-2024/Он1095-24 направленным в адрес ФИО2, имеющимся в материалах дела и представлением прокуратуры Тверской области внесенным в адрес начальника УФСИН России по Тверской области от 03.04.2024 года об устранении нарушений закона.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца в данной части в указанный выше период времени, административными ответчиками, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не представлены.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что камера № 333в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области относится к диагностической камере, а ФИО2 и ФИО1 были размещены в указанной камере, поскольку на момент размещения ФИО2 в камеру № 333в диагноз у ФИО1 не был подтверждён, а ФИО2 ранее болел инфекционным заболеванием – 

<

данные изъяты>, а потому нарушения требований действующего законодательства по отношению к административному истцу допущено не было, судом во внимание не принимаются, поскольку из заключения врача от 31.01.2024 года, имеющегося в материалах дела в отношении ФИО1, следует, что по состоянию на 31.01.2024 года у него имелся диагноз - 

<

данные изъяты>, показано лечение в 

<

данные изъяты> (временно нетрудоспособен), а потому в силу требований п.2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ФИО2, не имеющий инфекционных заболеваний, не должен был совместно содержаться с лицом, имеющим инфекционное заболевание – 

<

данные изъяты>. 

Довод стороны административный ответчиков о том, что поскольку у ФИО1 была форма инфекционного заболевание – инфильтративный 

<

данные изъяты>, что исключало возможность заражения ФИО2, судом во внимание не принимается, поскольку положения п.2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о раздельном содержании больных инфекционными заболеваниями носит безусловный характер и не может применяться в зависимости от той или иной формы инфекционного заболевания.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности содержащегося в данных условиях лица и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства. 

Выявленное судом по настоящему делу нарушение свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области нарушений требований действующего законодательства, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 под стражей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в следственном изоляторе, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Согласно ч.3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации, учитывая, в том числе и разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В период пребывания в следственных изоляторах подозреваемые (обвиняемые) лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Подозреваемому (обвиняемому) не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд учитывая характер нарушений, продолжительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ненадлежащих условиях содержания, степень перенесенных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и иные обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации вреда нашли своё подтверждение, однако наличие каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий (бездействия) ответчиков в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает обоснованной компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Положениями п. 4 и п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФСИН России входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ присужденная судом компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по размещению ФИО2 в камеру № 333 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> И.В.Боев