Дело № 1-135/2020г. (11901320013361205)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

07 мая 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ( ) ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2019 года, в период времени с 20 до 21 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в ( ), вместе с М., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., подошёл к сидящему на диване М. и умышленно нанёс тому кулаком правой руки один удар в область челюсти слева. Затем М. пересел на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., подошёл к последнему и умышленно нанёс ему один удар коленом правой ноги в область груди слева в подмышечную область. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., стоя лицом к сидящему на полу М., умышленно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область губ, отчего М. упал на спину на пол, а ФИО1, находясь слева от лежащего на полу М., умышленно, с силой, три раза надавил сверху вниз коленом правой ноги в область грудной клетки слева М.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М. были причинены: закрытые осложнённые переломы 6-го ребра слева по передней подмышечной линии; 7, 8 рёбер слева по средней подмышечной линии и 9 ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившиеся развитием гидропневмоторокса (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости), которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 50-53, 54-64, 111-113, 137-139), в которых он показал, что 03 ноября 2019 года, в период с 20 часов до 21 часа, находился у себя в квартире по адресу: ( ) где распивал спиртные напитки с ФИО2, сожительницей С. и отцом П.. В результате ссоры с ФИО2, возникшей на почве ревности к С., из-за приставаний потерпевшего к его сожительнице, а затем и словестных оскорблений со стороны потерпевшего в его адрес, нанёс М. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, один удар коленом правой ноги в область груди слева, один удар кулаком правой руки в область губ, а когда М. лежал на спине на полу, продолжал оскорблять его, он не менее трёх раз надавил тому с силой коленом правой ноги в область грудной клетки слева, в направлении сверху вниз. Затем оттащил М. за одежду к нему в квартиру, так как потерпевший был сильно пьян, не мог идти самостоятельно. Вину признаёт полностью, раскаивается. 

Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. в ходе предварительного расследования (л.д. 38-41, 102-104) пояснил, что 03 ноября 2019 года пришёл в гости к соседу ФИО5 в квартире находилась его сожительница С., с которой они вдвоём стали расписать спиртные напитки. Около 18 часов с работы вернулись П-вы А. и И., которые также стали с ними распивать спиртное. В ходе распития у них с ФИО1 возникла ссора из-за того, что он приобнял сожительницу ФИО3 – С.. ФИО1 подошёл к нему и нанёс один удар кулаком своей правой руки в область челюсти слева, затем один удар коленом правой ноги в область груди слева, в подмышечную область, один удар кулаком правой руки в область губ. От удара он упал на спину, а ФИО3 коленом правой ноги с силой надавил ему в область рёбер слева три раза. Конфликт между ними продолжался в период с 20 до 21 часа 03 ноября 2019 года, в ходе данного конфликта он также оскорблял ФИО1 словестно. Претензий к ФИО3 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д. 75-78), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 03 ноября 2019 года, в вечернее время, в квартире по адресу: ( ) она, ФИО5 его отец П. и М. распивали спиртные напитки. Около 20 часов С. начал обнимать её, пытался целоваться, она и ФИО5 сделали ему замечание, но С. как-то грубо ответил, стал оскорблять ФИО1, в результате чего ФИО5 нанёс удары М.: кулаком правой руки один удар в область челюсти слева; коленом правой ноги один удар в область груди слева; кулаком правой руки один удар в область губ; коленом правой ноги три раза с силой надавил на грудную клетку слева. Затем ФИО5 стал выгонять М. из квартиры, но тот был сильно пьян и не мог идти сам, тогда ФИО1 за шиворот куртки дотащил потерпевшего к входной двери его квартиры, где С. забрала мать. Спустя время ФИО1 и С. помирились.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования (л.д. 80-83) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 М.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (л.д. 86-87), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает с сыном М. по адресу: ( ). 03 ноября 2019 года, в дневное время, М. куда-то ушёл, а около 21 часа к ним в дверь постучали, когда она открыла дверь на пороге стояли сосед ФИО5 с девушкой С., возле двери полулёжа находился её сын М. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, она самостоятельно затащила того в квартиру, видела на лице сына кровь. Утром М. сказал ей, что его избил ФИО5. В течение дня 04 ноября 2019 года С. жаловался на боли в рёбрах, на следующий день 05 ноября 2019 года она вызвала «скорую помощь», которая увезла сына в больницу, но от госпитализации он затем отказался, вернулся домой. У М. было сломано несколько рёбер, но точный диагноз ей неизвестен. 

Показания свидетеля С. (л.д. 88-89) о фактических обстоятельствах совершения преступления ФИО1, которые стали известны свидетелю со слов самого подсудимого, суд исключает из числа доказательств, поскольку данный свидетель по-своему процессуальному положению является заинтересованным лицом, не был очевидцем событий, которые стали ему известны со слов ФИО1 вне рамок проведения процессуально-следственных действий и в отсутствии защитника, следовательно, показания свидетеля С. об этом не отвечают требованиям допустимости. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемыми или свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года.

Письменными материалами дела:

Данными протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года подтверждается осмотр ( ) в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении квартиры, обнаружены и изъяты следу рук на 3-х отрезках (л.д. 22-25).

Из выводов заключения эксперта № 1551 от 25 декабря 2019 года подтверждается, что М. были причинены: закрытые осложнённые переломы 6-го ребра слева по передней подмышечной линии; 7, 8 рёбер слева по средней подмышечной линии и 9 ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившиеся развитием гидропневмоторокса (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости). Вышеуказанные повреждения образовались от не менее трёх воздействий в области 6-ого ребра слева по передней подмышечной лиции, область 7, 8 рёбер слева по средней подмышечной линии и область 9-ого ребра слева по задней подмышечной линии твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 05 ноября 2019 года, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно протокола допроса подозреваемого от 13 декабря 2019 года и протокола следственного эксперимента от 13 декабря 2019 года образование обнаруженных телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (л.д. 71-72).

Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентным специалистом, её выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями подсудимого о характере его действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Показания потерпевшего М., с учётом его дополнений, показания свидетелей, а также сведения, содержащиеся в иных письменных материалах дела, исследованных судом, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняются, ничем не опровергнуты. Данные доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, являются относимыми.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего, а также свидетелей достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого ФИО1

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 от 05 ноября 2019 года (л.д. 19), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, тогда как ФИО1 письменного отказа от защитника не заявлял, на тот момент имел статус подозреваемого и его показания, данные в отсутствии защитника в явке с повинной являются недопустимым доказательством по делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что 03 ноября 2019 года, в период времени с 20 до 21 часов, ФИО1, находясь у себя в ( ) вместе с М., в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., умышленно нанёс последнему кулаком правой руки один удар в область челюсти слева; один удар коленом правой ноги в область груди слева в подмышечную область; один удар кулаком правой руки в область губ, а также умышленно, с силой, три раза надавил сверху вниз коленом правой ноги в область грудной клетки слева М.

Установленные в судебном заседании обстоятельства причинения ФИО1 М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего о том, что именно подсудимый нанес ему два удара по лицу, один удар коленом в грудь, а когда он лежал на полу, П. с силой надавил коленом правой ноги в область грудной клетки слева три раза.

Обстоятельства причинения ФИО1 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются, кроме того, показаниями свидетелей С. и П., которые являлись непосредственными очевидцами избиения М.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М. были причинены: закрытые осложнённые переломы 6-го ребра слева по передней подмышечной линии; 7, 8 рёбер слева по средней подмышечной линии и 9 ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившиеся развитием гидропневмоторокса (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости), которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причастность иных лиц к совершению преступления в ходе судебного следствия не установлена. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, свидетельствуют показания самого ФИО1, который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента подтвердил, что именно он, умышленно, наносил удары и не менее трёх раз с силой надавил коленом ноги на грудную клетку потерпевшего, делая это из-за ревности к своей сожительнице, аморального поведения потерпевшего по отношению к его девушке, а затем из-за словестных оскорблений М. в адрес ФИО1

Способ совершения преступления – умышленное нанесение удара и надавливание с силой коленом ноги в области грудной клетки потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть тела человека, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы, в том числе на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не установлено.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим М., в результате аморального поведения со стороны последнего, выразившегося в приставании к сожительницы подсудимого в присутствии последнего, оскорблении подсудимого, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего и свидетелей С. и ФИО4

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, поскольку она дана в условиях очевидности совершённого преступления, после получения объяснений от потерпевшего и свидетеля С. об обстоятельствах причинения М. тяжкого вреда здоровья, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении тяжкого преступления, следовательно, обязательный признак – добровольность сообщения о совершённом преступлении отсутствует, т.к. сообщение о преступлении было сделано им в связи с наличием обоснованных подозрений в совершении преступления и не может считаться добровольным. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что такое состояние оказало влияние на совершение ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему).

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6045 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе предварительного расследования (л.д. 159), подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его материального положения, так как ( )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. на предварительном следствии, в общей сумме 6045 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева