Дело №2-1017/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 268000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 602811,06 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602811,06 рублей: основной долг – 266257,86 рублей; проценты – 336553,20 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9228,11 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, который закончился в октябре 2016 года. Ответчик считает, что истец желает незаконно обогатиться за его счет, представленный истцом расчет процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также указал, что кредит не смог платить по причине своей неплатежеспособности, так как оказался в тяжелом материальном положении с сентября 2013 года, и банк знал о данном факте. 

В судебное заседание ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержав письменные возражения. При этом ответчик ФИО1 подтвердил, что брал кредит в размере 268000 рублей, три месяца платил исправно, а затем перестал, так как начались материальные трудности. Представитель ответчика ФИО2 полагал, что банк злоупотребляет своим правом, просил применить срок исковой давности. Договор был заключен в августе 2013 года, соответственно в августе 2016 года закончилось течение срока. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика и его представителя, иследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 268000 рублей, на срок 69 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых, а ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей и правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за его использование в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Графиком погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определены даты ежемесячного платежа, и суммы ежемесячного платежа 7182,17 рублей (последний платеж – 7187,99 рублей).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере, что не оспаривается ответчиком. 

Также из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 24.08.20209 года составляет 602811,06 рублей, из которых: основной долг – 266257,86 рублей; проценты – 336553,20 рублей. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ОАО Банк «Западный» уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требований, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из представленного стороной истца кредитного договора № усматривается, что кредитный договор между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 69 месяцев. Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7182,17 рублей (последний платеж – 7187,99 рублей). 

Из пояснений ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору он произвел в октябре 2013 года, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был знать с ноября 2013 года, то есть после неполучения от заемщика ежемесячного платежа в полном объеме в очередную дату. 

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года до даты подачи искового заявления), в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по сентябрь 2017 года не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о необходимости исчисления срока исковой давности в отношении всех периодических платежей с даты последнего платежа по кредиту являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая установленные графиком погашения кредита суммы ежемесячных платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя сумму основного долга и сумму процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188552,49 рублей, из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122217,53 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28613,86 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37721,10 рублей из расчета, что основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 122217,53 рублей, процентная ставка 23,9% годовых. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п.3 ст.809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 122217,53 рублей) по ставке 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9228,141 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4971,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188552,49 рублей, из которых основной долг – 122217,53 рублей; проценты – 66334,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 122217,53 рублей) по ставке 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4971,05 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13.11.2020 года.

Судья С.И. Бондарев