Дело № 2а-4092/2024

УИД 36RS0006-01-2024-008241-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Багировой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной регистрации исполнительного документа, передаче судебному приставу и принятии мер по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности произвести регистрацию исполнительного документа, осуществить передачу судебному приставу и возбудить исполнительное производство, по тем основаниям, что были допущены нарушения закона «Об исполнительном производстве».

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 19.06.2024 в Центральное РОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от 30.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области. 08.08.2024 исполнительный документ был зарегистрирован. 08.08.2024 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части неосуществления контроля за своевременной регистрацией судебного приказа № от 30.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в настоящий момент исполнительное производства возбуждено, требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат. 

При этом суд также указывает, что ФИО1 не является начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа, им является ФИО2, в связи с чем в иске к ФИО1 следует отказать.

С учетом положений ст. 219 ч. 3 КАС РФ, учитывая, что бездействие носило длящийся характер, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение суд с настоящим заявлением.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, о чем заявлено административном истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "МК Новое финансирование" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части неосуществления контроля за своевременной регистрацией судебного приказа № от 30.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2024.