Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

24 июля 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре Богатыревой Н.В.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ермолаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении ТЦ «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), увидел в банкомате АО «Тинькофф Банк» банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1 и ранее забытую ею. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого на ее имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), используя бесконтактный способ оплаты, совершив три операции по оплате покупок с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого по адресу: (адрес обезличен)А стр.26, в 15 часов 33 минуты тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 128 рублей, в 15 часов 34 минуты тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 128 рублей, в 15 часов 42 минуты тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 699 рублей 64 копейки, на общую сумму 955 рублей 64 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 52 минуты ФИО3, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), используя бесконтактный способ оплаты, совершив операцию по оплате покупки с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого по адресу: (адрес обезличен)А стр.26, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 881 рублей 90 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 16 минут ФИО3, находясь в общественном транспорте «Трамвай (№)» на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты, совершив две операции по оплате проезда в сумме 26 рублей каждая с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого по адресу: (адрес обезличен)А стр.26, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 52 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен)В, используя бесконтактный способ оплаты, совершив две операции по оплате покупок с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого по адресу: (адрес обезличен)А стр.26, в 16 часов 06 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 949 рублей 90 копеек, в 16 часов 10 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 599 рублей 80 копеек, на общую сумму 1549 рублей 70 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 15 минут ФИО3, находясь в минимаркете «Бон Аппетит» - «Шаурма 24», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) пл.Революции (адрес обезличен)Б, используя бесконтактный способ оплаты, совершив операцию по оплате покупки с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№) открытого по адресу: (адрес обезличен)А стр.26, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 957 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 25 минут ФИО3, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) ул. (адрес обезличен), используя бесконтактный способ оплаты, совершив операцию по оплате покупки с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого по адресу: (адрес обезличен)А стр.26, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 946 рублей 99 копеек.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5343 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные при производстве предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого (л.д.54-56), в которых он показал, что в начале октября 2021 года в дневное время он находился в магазине «Окей» на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, подошел к банкомату банка «Тинькофф» и обнаружил в нем забытую кем-то банковскую карту «Тинькофф», которая было оборудована чипом бесконтактной оплаты. Банковская карта была оформлена на не известную ему женщину. У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он похитил найденную им банковскую карту, ушел от банкомата и направился в торговый зал гипермаркета «Окей», где совершил покупки продуктов питания и алкоголь на 1000 рублей. Далее он направился в магазин «Бристоль», где совершил покупку на сумму около 1000 рублей. В этот же день, находясь на Московском вокзале, он встретил своего знакомого по имени Антон и попросил его совершить покупку в магазине «Спар», пояснил, что банковская карга принадлежит его жене. Антон для ФИО3 приобрел алкогольную продукцию на сумму около 1500 рублей, различными суммами, не превышающими 1000 рублей, поскольку ему было известно, что при оплате более 1000 рублей, система запрашивает пин-код, которого он не знал. После чего ФИО3 в закусочной «Шаурма» приобрел мясо на сумму около 1000 рублей. В трамвае проезд он также оплачивал похищенной банковской картой, после чего в магазине «Бристоль», расположенном на «Гордеевском пяточке» ФИО3 также приобрел алкоголь, оплатив покупку похищенной банковской картой на общую сумму около 1000 рублей. Также в магазине «Красное Белое» он хотел приобрести алкоголь, однако оплата не прошла, гак как карга была уже заблокирована собственником. Выйдя из магазина, ФИО3 сломал похищенную им банковскую карту и выбросил. Всего с банковской карты им были похищены денежные средства около 5500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные при производстве предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обвиняемого ((№)), в которых он показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут он находился в магазине «Окей», расположенном в ТЦ «Окей» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, подошел к банкомату банка «Тинькофф», где обнаружил забытую кем-то банковскую карту «Тинькофф», которая была оборудована чипом бесконтактной оплаты, она была оформлена на не известную ему женщину. У него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты. ФИО3 похитил найденную им банковскую карту, ушел от банкомата и направился в торговый зал гипермаркета «Окей», где совершил покупки продуктов питания и алкоголь на сумму около 1000 рублей. Далее направился в магазин «Бристоль», расположенный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где также бесконтактным способом расплатился похищенной картой на сумму около 900 рублей. После чего ФИО3 встретил своего знакомого по имени Антон и они на трамвае (№) доехали до Московского вокзала, в трамвае ФИО3 также расплатился похищенной им банковской картой. Антон по просьбе ФИО3 в магазине «Спар» приобрел алкогольную продукцию на сумму около 1500 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, ФИО3 ему пояснил, что данная банковская карта принадлежит его жене. Расплачивался он двумя оплатами, суммами, не превышающими 1000 рублей, поскольку при совершении операции более 1000 рублей, система запрашивает пин-код, которого ФИО3 не знал. Когда Антон ушел, ФИО3 в минимаркете на пл.Революции «Бон аппетит» - «Шаурма» приобрел мясо на сумму около 1000 рублей. После чего в магазине «Бристоль», расположенном на Гордеевском пятачке, ФИО3 также приобрел алкоголь, оплатив покупку похищенной им банковской картой на сумму около 1000 рублей. Потом он пошел в магазин «Красное Белое» в (адрес обезличен), где так же хотел приобрести алкоголь, однако оплата не прошла, и он понял, что карту заблокировал собственник. Выйдя из магазина, он сломал похищенную им банковскую карту и выбросил в урну. Всего с данной банковской карты ФИО3 были похищены денежные средства около 5500 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что у нее имеется банковская карта «Тинькофф», расчетный счет (№), открытый по адресу: (адрес обезличен)А стр.26. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 15 минут она снимала денежные средства через банкомат «Тинькофф» в ТЦ «Окей», расположенном в (адрес обезличен) г. II. Новгорода, и после снятия наличных денежных средств оставила по своей невнимательности карту в банкомате. Потом поехала на работу и там обнаружила, что у нее происходят списания с карты «Тинькофф», убедилась, что карты нет, и поняла, что забыла ее в терминале. Она сразу же заблокировала карту. Происходили следующие списания, которых Потерпевший №1 не производила: в магазине Окей в 15 часов 34 минуты на сумму 128 рублей; в магазине Окей в 15 часов 35 минут на сумму 128 рублей; в магазине Окей в 15 часов 41 минуту на сумму 699 рублей 64 копеек; в магазине «Бристоль 1455» в 15 часов 52 минуты на сумму 881 рубль 90 копеек; в магазине «Спар I» в 16 часов 07 минут на сумму 949 рублей 90 копеек; в магазине «Спар 1» в 16 часов 11 минут на сумму 599 рублей 80 копеек; в «Шаурме 24» в 16 часов 15 минут на сумму 957 рублей 80 копеек; далее две оплаты «Сити карт» в 16 часов 16 минут по 26 рублей, на общую сумму 52 рубля; в магазине «Бристоль 718» в 16 часов 25 минут на сумму 946 рублей 99 копеек. После Потерпевший №1 пришло еще одно уведомление, что пытались расплатиться магазине «Красно-Белое» в 16 часов 32 минуты, но оплата у них не прошла, так как карта была заблокирована. Таким образом, у Потерпевший №1 с банковской карты были похищены денежные средства в общей сумму 5343 рубля 23 копейки, данный ущерб дня нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что от предпринимательской деятельности имеет нестабильный доход, который может доходить до 70000 рублей, и еще имеет пенсию 11400 рублей, при этом она каждый месяц оплачивает налоги, бывает 50 тысяч рублей, бывает 70 тысяч рублей, кредитные обязательства, и имеет на иждивении сына, являющегося инвалидом 2 группы, которого полностью обеспечивает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) с ее дебетовой карты «Тинькоф Банк» произвело покупки в торговых предприятиях на сумму 5343 рублей 23 копейки (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Спар», расположенного в ТЦ «Окей» в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека оплаты покупок (л.д.15-16);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Спар», расположенного на первом этаже (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.17-19);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка операций по банковской карте ПАО «Тинькофф Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.30);

- протокол осмотра предметов, документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый с места происшествия из магазина «Спар», расположенного в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. На диске имеются 2 видеофайла, на которых запечатлено, как мужчина приобретает товары и уходит.

Также осмотрены три кассовых чека об оплате покупок, изъятых с места происшествия из магазина «Окей», расположенного в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Согласно первого чека оплата производилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 33 минуты на кассе 19, сумма покупки 128 рублей. Оплата произведена банковской картой (№) Согласно второго чека оплата производилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 34 минуты на кассе 19, сумма покупки 128 рублей. Оплата произведена банковской картой (№). Согласно третьего чека оплата производилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 41 минуту на кассе 13, общая стоимость покупки 699 рублей 64 копейки. Оплата произведена банковской картой (№).

Также осмотрена выписка операций по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 В выписке имеются следующие операции по банковской карте (№)** (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): в 13:40 пополнение счета на сумму 99000,00 рублей; в 15:13 снятие наличных на сумму 70000 рублей; далее оплаты товаров и услуг, а именно: в магазине Окей в 15 часов 33 минуты на сумму 128 рублей; в магазине Окей в 15 часов 34 минуты на сумму 128 рублей; в магазине Окей в 15 часов 42 минуты на сумму 699 рублей 64 копеек; в магазине «Бристоль 1455» в 15 часов 52 минуты на сумму 881 рубль 90 копеек; в магазине «Спар 1» в 16 часов 06 минут на сумму 949 рублей 90 копеек; в магазине «Спар 1» в 16 часов 10 минут на сумму 599 рублей 80 копеек; в «Шаурме 24» в 16 часов 15 минут на сумму 957 рублей 80 копеек; далее две оплаты «Сити карт» в 16 часов 16 минут по 26 рублей, на общую сумму 52 рубля; в магазине «Бристоль 718» в 16 часов 25 минут на сумму 946 рублей 99 копеек (л.д.31-33);

- три кассовых чека об оплате покупок (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятых с места происшествия из магазина «Окей», расположенного в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д.34);

- выписка операций по банковской карте Потерпевший №1 (л.д.35);

- протокол осмотра предметов, документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ.), установленных в магазине «Спар» по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), с участием подозреваемого ФИО3 При просмотре видеозаписи установлено, что около кассы стоит мужчина (в котором ФИО3 опознал себя), который приобрел одну бутылку, произвел оплату банковской картой и направился к выходу (л.д.37-38);

- протокол явки с повинной ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что в начале октября 2021 года, находясь в магазине «Окей» в (адрес обезличен), нашел банковскую карту Тинькофф, после чего оплатил ею покупки в различных магазинах г.Н.Новгорода, всего им были похищены с банковской карты денежные средства в сумме около 5000 рублей (л.д.48);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на ТЦ «Окей», расположенный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что на кассах №(№) и 19 он путем бесконтактной оплаты расплатился за продукты питания похищенной им (ДД.ММ.ГГГГ.) банковской картой «Тинькофф» на сумму около 1000 рублей. Далее ФИО3 указал на магазин «Бристоль», расположенный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он путем бесконтактной оплаты расплатился за алкогольную продукцию похищенной им (ДД.ММ.ГГГГ.) банковской картой «Тинькофф» на сумму около 900 рублей. Далее ФИО3 указал на магазин «Спар», расположенный в (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по его просьбе его знакомый по имени Антон путем бесконтактной оплаты расплатился за алкогольную продукцию похищенной ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) банковской картой «Тинькофф» на сумму около 1500 рублей. Далее ФИО3 указал на минимаркет «Бон Аппетит»-«Шаурма 24», расположенный в (адрес обезличен)Б на пл. Революции г.Н.Новгорода, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он путем бесконтактной оплаты расплатился за мясную продукцию похищенной им (ДД.ММ.ГГГГ.) банковской картой «Тинькофф» на сумму около 1000 рублей. Далее ФИО3 указал на магазин «Бристоль», расположенный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он путем бесконтактной оплаты расплатился за алкогольную продукцию похищенной им (ДД.ММ.ГГГГ.) банковской картой «Тинькофф» на сумму около 1000 рублей. Далее ФИО3 указал на магазин «Красное Белое», расположенный в (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он путем бесконтактной оплаты хотел расплатиться за алкогольную продукцию похищенной им (ДД.ММ.ГГГГ.) банковской картой «Тинькофф», но оплата не прошла, после чего он вышел из магазина, сломал карту и выбросил (л.д.57-66);

- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3 – л.д.87, 90, 91, 92, 93, 95, 99-101, 109-118, 121-127, 129, 132-133, 134, 135, 138-140, 142-144, 146, 148-149, 152-154. 157-161, 163-167, 171-173, 175, 179.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей, подсудимого, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее была банковская карта «Тинькофф», расчетный счет (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 15 минут она снимала денежные средства через банкомат «Тинькофф» в ТЦ «Окей», расположенном в (адрес обезличен) г. II. Новгорода, и оставила карту в банкомате. Находясь на работе она обнаружила, что происходят списания с ее карты «Тинькофф», и заблокировала карту. Всего с карты произошло 10 списаний, на общую сумму 5343 рубля 23 копейки, данный ущерб дня нее является значительным.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности осмотренной выпиской операций по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, которой подтверждается, что с банковского счета потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 33 минут по 16 часов 25 минут произведено 10 списаний путем оплаты товаров банковской картой на суммы: в 15 часов 33 минуты на сумму 128 рублей; в 15 часов 34 минуты на сумму 128 рублей; в 15 часов 42 минуты на сумму 699 рублей 64 копеек; в 15 часов 52 минуты на сумму 881 рубль 90 копеек; в 16 часов 06 минут на сумму 949 рублей 90 копеек; в 16 часов 10 минут на сумму 599 рублей 80 копеек; в 16 часов 15 минут на сумму 957 рублей 80 копеек; две оплаты в 16 часов 16 минут по 26 рублей, на общую сумму 52 рубля; в 16 часов 25 минут на сумму 946 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5343 рубля 23 копейки. Также осмотрены три кассовых чека об оплате покупок, изъятых с места происшествия из магазина «Окей», расположенного в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода: согласно первого чека банковской картой (№) произведена оплата в сумме 128 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 33 минуты на кассе 19; согласно второго чека банковской картой (№) произведена оплата в сумме 128 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 34 минуты на кассе 19; согласно третьего чека банковской картой (№) произведена оплата в сумме 699 рублей 64 копейки (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 41 минуту на кассе 13.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым в ходе рассмотрения дела, который вину признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Из его показаний следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут он, находясь в магазине «Окей», расположенном в ТЦ «Окей» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в банкомате «Тинькофф» обнаружил банковскую карту «Тинькофф» с чипом бесконтактной оплаты, оформленную на не известную ему женщину. Он, понимая, что карта принадлежит другому лицу, решил расплатиться ей в магазинах, тем самым похитить денежные средства с банковского счета. ФИО3 похитил найденную им банковскую карту и расплатился ею в гипермаркете «Окей» за покупки на сумму около 1000 рублей, в магазине «Бристоль», расположенном в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, за покупку на сумму около 900 рублей, в трамвае за проезд на общую сумму 52 рубля, в магазине «Спар» за покупки на сумму около 1500 рублей, в минимаркете на пл.Революции «Бон аппетит» - «Шаурма» за покупку на сумму около 1000 рублей, в магазине «Бристоль», расположенном на Гордеевском пятачке, за покупку на сумму около 1000 рублей. Всего с банковской карты им были похищены денежные средства около 5500 рублей. Он знал, что оплачивая покупки на сумму до 1000 рублей банковской картой, не требуется введение пин-кода, поэтому все покупки совершались на суммы до 1000 рублей, так как не знал пин-код. Признает, что совершил хищение денежных средств с банковского счета, с суммой ущерба в 5343 рубля 23 копейки согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также явкой с повинной ФИО3, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде. При даче явки с повинной ФИО3 было разъяснено право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает явку с повинной в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый показал места совершения преступления, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он совершил покупки в ТЦ «Окей», расположенном в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в магазине «Бристоль», расположенном в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в магазине «Спар», расположенном в (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в минимаркете «Бон Аппетит»-«Шаурма 24», расположенном в (адрес обезличен)Б на пл. Революции г.Н.Новгорода, в магазине «Бристоль», расположенном в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в магазине «Красное Белое», расположенном в (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода,, оплатив их банковской картой "Тинькофф", которую в тот день похитил в банкомате.

В ходе осмотра видеозаписи от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар» по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), в мужчине, который совершил покупки и расплатился банковской картой, подсудимый опознал себя.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО3, который нашел чужую банковскую карту, похитил ее и оплатил ей свои покупки. Часть покупок ФИО3 оплатил банковской картой непосредственно сам, а часть использовав своего знакомого по имени Антон, которого обманул, сказав, что банковская карта принадлежит его жене, в связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно ФИО3

Об умысле ФИО3 на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, найдя чужую банковскую карту, понимая, что, не зная пин-код, может оплатить данной банковской картой свои покупки единовременно на сумму менее 1000 рублей, осознавая, что совершает хищение чужих денежных средств, 10 раз оплатил свои покупки в магазинах и трамвае, не превышая сумму в 1000 рублей при каждой покупке. Кроме того, об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствует факт обмана ФИО3 его знакомого по имени Антон, которому он сообщил, что банковская карта принадлежит его жене.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО3 похищая имущество потерпевшей, действовал тайно, поскольку осознавал, что окружающие считают, что он расплачивается своей банковской картой и не осознают противоправность её действий.

При совершении преступления подсудимый ФИО3 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, а знакомый по имени Антон не осознает противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО3, поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выписка операций по банковской карте Потерпевший №1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в сумме 5343 рубля 23 копейки является для нее значительным, поскольку ее совокупный доход не стабилен, может достигать 81400 рублей, при этом она, она оплачивает налоговые и кредитные обязательства, которые могут составлять 50000-70000 рублей, а также имеет на иждивении сына, являющегося инвалидом 2 группы, которого полностью обеспечивает. Оценив материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд соглашается с ее позицией о причинении значительного материального ущерба, при этом суд учитывает возраст потерпевшей, наличие у нее нестабильного дохода, а также расходы, которые несет потерпевшая в том числе по налоговым и кредитным обязательствам. Кроме того, факт причинения преступлением потерпевшей значительного ущерба стороной защиты также не оспаривался, в связи с чем по мнению суда квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

ФИО3 похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, открытого в АО "Тинькофф Банк", что подтверждается выпиской операций по банковской карте Потерпевший №1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. данный факт подсудимым и стороной защиты также не оспаривался.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия 3 года) (МКБ-10 F 11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия 3 года). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия 3 года), ему показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний.

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая поведение ФИО3 в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете и наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов (л.д.93, 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.175), соседями - положительно (л.д.179), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах, проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи он последовательно сообщал органам расследования о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, отсутствуют.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого ФИО3, его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 осужден Московским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров суд назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба от совершенного преступления в размере 5343 рубля 23 копейки. Подсудимый ФИО3 в суде гражданский иск признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5343 рубля 23 копейки. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО3, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в ее пользу в этом размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 5343 рубля 23 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, три кассовых чека из магазина «Окей», выписка операций по банковской карте открытой на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Н.В.Богатырева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода