Дело №2-3577/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО9, ФИО7, ФИО8 с иском о взыскании материального ущерба в размере 265766 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и Рысь О.А. и ответчиками ФИО10 и ФИО7 был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежащим им, каждой по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит. Б, б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 566975 от 27.02.2013г., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит 2/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> праве общей долевой собственности по Договору дарения жилого дома от 18.02.2013г. С 09.03.2007г. ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 без каких-либо законных оснований фактически занимали весь дом, а истец не пользовался принадлежащим ему на праве собственности 2/3 долями указанного имущества до 09.04.2018г. Решением Октябрьского райсуда 

<

адрес> от 21.11.2016г. по заявлению истца был произведен реальный раздел указанного жилого дома, согласно которого в жилом доме общей площадью 60 кв.м., после реального раздела, ФИО4 принадлежит 30,3 кв.м., а ФИО2 принадлежит 29,7кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал с третьим лицом - ФИО12 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по которому истец должен был предоставить вышеуказанное жилое помещение до 13.12. 2016г. ФИО6 сроком на два года с ежемесячной платой в размере 17000 рублей. Однако, исполнить указанный договор социального найма жилого помещения не представилось возможным, так как ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 отказывались освобождать жилище истца, препятствовали доступ к нему и к территории в целом. На его требования освободить принадлежащую мне жилую часть дома - получал отказ. Решением Октябрьского райсуда 

<

адрес> от 21.12.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выселении. Решение исполнено судебным приставом-исполнителем 09.04.2018г. Материальный ущерб состоит в отсутствии получения упущенной выгоды, в результате чего, ФИО4 не мог пользоваться собственным имуществом, а именно: 30.3 кв. м в жилом доме по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2018г., который должен был сдать в аренду третьему лицу ФИО6, согласно договора социального найма. Из-за отсутствия возможности сдачи в аренду своего имущества материальный ущерб за 30,3 кв.м. жилого дома, в период с 22.12.2016г. по 09.04.2018г., исходя из стоимости арендной платы 17000 рублей в месяц, составил 265766 рублей. Поскольку у истца отсутствовала возможность проживать в указанном доме в данный период, он был вынужден проживать у своих родителей. Ответчики препятствовали к доступу к жилью путем закрытия ворот и дверей, угрожали ему, а сын ФИО5 нападал на него с топором, угрожая жизни и здоровью. Кроме того, ФИО5 неоднократно писала на него заявления, обвиняя в различных преступлениях, в связи с чем, он был вынужден неоднократно посещать правоохранительные органы для дачи объяснений. Считает, что данными действиями ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО2, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлен договор социального найма, при этом в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма заключатся в отношении имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью. Таким образом, договор социального найма не мог быть заключен истцом в принципе, в силу законных норм. Данный договор является фиктивным. Жилое помещение, принадлежащее истцу не приспособлено для проживания, ввиду отсутствия ремонтно-строительных работ, и соответственно не могло сдаваться в аренду, и, следовательно, нельзя говорить об упущенной выгоде. Также истцом не доказано причинение ему морального вреда, поскольку такой вред ответчики ему не причиняли.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 566975 от 27.02.2013г., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит 2/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, № в праве общей долевой собственности по Договору дарения жилого дома от 18.02.2013г.

Решением Октябрьского райсуда 

<

адрес> от 21.11.2016г. произведен реальный раздел указанного жилого дома, согласно которого в жилом доме общей площадью 60 кв.м., в пользу ФИО4 выделены жилые комнаты в литере Б №,4,6 общей площадью 30,3 кв.м., в т.ч. жилой 30,3 кв.м., в пользование ФИО2 в литере Б выделены помещения: коридор №, в литере б – кухня №, ванная №, общей площадью 29,7кв.м., в т.ч. жилой 11,6 кв.м.

Решением Октябрьского райсуда 

<

адрес> от 21.08.2017г. ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования и выселены из жилых помещений в литере Б №,4,6 по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> УФССП России от 09.04.2018г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского райсуда 

<

адрес> от 21.08.2017г., окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статей 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4. ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В обоснование своих требований об упущенной выгоде, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики препятствовали ему к доступу в жилое помещение, отказывались его освобождать, в связи с чем, были нарушены его права на заключение договора аренды с ФИО6, с которым он подписал предварительный договор аренды от 28.11.2016г.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2018г. не смог получить арендную плату в размере 265766 рублей, из расчета 17000 рублей в месяц.

Суд не может согласиться с данными требованиями по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По мнению суда, представленный предварительный договор аренды от 28.11.2016г. не может являться подтверждением упущенной выгоды, так как данным договором определены намерения сторон о заключении в дальнейшем договора аренды. Стороной истца не указаны причины о незаключении договора аренды со стороны арендатора. Кроме того, не представлен непосредственно договор аренды, который бы соответствовал требованиям закона. 

При этом, истцом не представлено доказательств невозможности как собственника, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2018г. использовать свое жилое помещение.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. 

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 Постановления Пленума N 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ, а именно, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2019 года.