Дело № 2-2123/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 мая 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №. Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Jeep RENEGADE LONGITUDE, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный автомобиль. Цена автомобиля составила 1 533 000 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель обязался внести предоплату в размере 306 600 рублей. Оставшаяся часть цены автомобиля оплачивается в течении 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 4.1 договора предусмотрен окончательный срок передачи автомобиля – до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению аванса покупатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора продавец до настоящего времени никаких уведомлений о поступлении автомобиля на склад продавца покупателю не направил, автомобиль не передал. Кроме того, продавец сообщил покупателю о невозможности исполнить указанный договор, в связи с прекращением дилерства торговой марки JEEP. В связи с этим, покупатель ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате средств. Указанное заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок продавец никаких действий по исполнению претензии не предпринял. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 426 174 рубля (306 600 рублей № * 1% * 139). Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 306 600 рублей, неустойку в размере 426 174 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 153 300 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ФИО1» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 27-29), при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (л.д. 31-35, 36-37).

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Jeep RENEGADE LONGITUDE в комплектации согласно стандартной спецификации (приложение № к настоящему договору).

Цена автомобиля составила 1 533 000 рублей (пункт №.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, оплата стоимости автомобиля осуществляется в следующем порядке: 

- при заключении договора покупатель вносит продавцу предоплату в сумме 306 600 рублей;

- оставшаяся часть цены автомобиля в сумме 1 226 400 рублей вносится покупателем на позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения извещения от продавца по телефону о получении автомобиля на склад продавца, по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец свои обязательства по внесению предоплаты исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен окончательный срок передачи автомобиля – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования, ФИО2 указывает, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени никаких уведомлений о поступлении автомобиля на склад ему не направил, автомобиль не передал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок продавец никаких действий по исполнению претензии не предпринял (л.д. 15-16, 17, 19).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчиком доказательств, как исполнения принятых на себя обязательств, так и возврату денежных средств истцу не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 306 600 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по передаче автомобиля ответчик надлежащим образом не исполнил, на требование истца о возврате предоплаты не отреагировал, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета 306 600 рублей х 139 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 197 757 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 197 757 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, так как ответчик не заявлял о ее применении.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом степени страданий нравственных истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истицы в суд за защитой своих прав, с него подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из следующего расчета 306 600 рублей + 213 087 рублей + 20000 рублей / 2 = 270203 рубля 50 копеек.

Истцом к взысканию заявлен штраф в размере 153 300 рублей.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153300 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8396 рублей 87 копеек, и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО1».

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору в размере 306 600 рублей, неустойку в размере 197 757 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 153 300, всего 677 657 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 8 544 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.