№2-1869/20

УИД 52RS0003-01-2020-002137-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании. Указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> с участием, а/м 28188-0000010-22 гос.номер № под управлением ФИО2 и т/с Мерседес гос.номер № под управлением ФИО3, автомобилю Истца были причинены серьезные механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес» гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Истец обратился, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Случай ответчиком был признан страховым, и Ответчик произвел выплату возмещения в размере 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился в Ленинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 159 200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 4 000 (четыре тысячи) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения - 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф- 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату почтовых услуг- 180 (сто восемьдесят) руб. 10 коп..

Согласно результатам судебной экспертизы по данному делу размер восстановительного ремонта, поврежденного т/с, с учетом износа, составляет 294 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец принудительно взыскал выплату страхового возмещения в размере 159 200 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился, через личный кабинет (https://finombudsman.ru/lk/) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Статья 15. Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес РЕШЕНИЕ № об удовлетворении требований (статья 22. Решение финансового уполномоченного Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), согласно которому:

- требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить:

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 305 979 рублей 75 копеек;

- Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

- Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. (Статья 23. Вступление в силу решения финансового уполномоченного Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг ").

Решение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявлений в Замоскворецкий районный суд города Москвы от ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 или Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода об отмене решения финансового уполномоченного - не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил бланк о приостановке срока исполнения решения.

Согласно информации, размещенной на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы и полученного истцом копий исковых заявлений «ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковыми заявлениями о признании незаконным решений Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Замоскворецкий районный суд: ДД.ММ.ГГГГ года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В требования ПАО «СК» Росгосстрах удовлетворил частично, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Замоскворецкий районный суд: ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Зориной И.В. оставил заявления ПАО «СК» Росгосстрах» без движения).

Иных заявлений от ПАО «СК» Росгосстрах», с участием ФИО1. Замоскворецкий районный суд города Москвы или Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода об обжаловании решения Финансового уполномоченного не содержит.

Последний день исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец неоднократно связывался с ПАО «СК «Росгосстрах» с просьбой сообщить дату исполнения решения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Ответ не был получен.

Ответчик в пользу Истца обязан выплатить штраф в размере 152 989,88 рублей (305979,75*50%) за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Штраф в размере 152 989 рублей 88 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения № от ДД.ММ.ГГГГ года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования;

2. Моральный вред в размере 5 000-00 руб.; -

3. Расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000-00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> с участием, а/м № гос.номер № под управлением ФИО2 и т/с Мерседес гос.номер № под управлением ФИО3, автомобилю Истца были причинены серьезные механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес» гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Истец обратился, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Случай ответчиком был признан страховым, и Ответчик произвел выплату возмещения в размере 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился в Ленинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 159 200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 4 000 (четыре тысячи) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения - 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф- 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату почтовых услуг- 180 (сто восемьдесят) руб. 10 коп..

Согласно результатам судебной экспертизы по данному делу размер восстановительного ремонта, поврежденного т/с, с учетом износа, составляет 294 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец принудительно взыскал выплату страхового возмещения в размере 159 200 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился, через личный кабинет (https://finombudsman.ru/lk/) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Статья 15. Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес РЕШЕНИЕ № об удовлетворении требований (статья 22. Решение финансового уполномоченного Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), согласно которому:

- требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить:

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 305 979 рублей 75 копеек;

- Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

- Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. (Статья 23. Вступление в силу решения финансового уполномоченного Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг ").

Решение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО6 приостановлен срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения решения по заявлению ПАО СК «Росгострах» о его обжаловании.

Согласно информации, размещенной на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы и полученного истцом копий исковых заявлений «ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковыми заявлениями о признании незаконным решений Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Замоскворецкий районный суд: ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В требования ПАО «СК» Росгосстрах удовлетворил частично, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Замоскворецкий районный суд: ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Зориной И.В. оставил заявления ПАО «СК» Росгосстрах» без движения).

Иных заявлений от ПАО «СК» Росгосстрах», с участием ФИО1 Замоскворецкий районный суд города Москвы или Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода об обжаловании решения Финансового уполномоченного не содержит.

ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления сроков исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, последний день исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является ДД.ММ.ГГГГ год.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Установив нарушение прав истца как потребителя услуг страховой компании, на своевременную выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152 989,88 руб.

Вместе с тем, суд применяет ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, снижает размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.

Снижение размера штрафа до 30 000 руб. сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что размер штрафа, определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 000 руб. 

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в этой части.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина