Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 УИД 66RS0030-01-2021-000661-97

Дело № 2-426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

помощника прокурора г. Карпинска Якимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С его согласия ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года с целью трудоустройства на работу. Ответчик членом его семьи не является, в квартире никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не осуществляет. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта.

С учётом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец фактически заявляет требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путём направления судебного извещения по месту регистрации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, мнение по иску не выразил. 

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация городского округа Карпинск. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому оставляет разрешение вопроса о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Судом, с учётом надлежащего извещения истца и ответчика, ходатайств истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец является ее отцом. ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. С согласия ФИО1 по просьбе его дочери ФИО6 в доме был зарегистрирован ФИО3, который фактически в доме никогда не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с отцом. Ответчика она ни разу не видела, его вещей в доме не имеется. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что истец является его отцом. ФИО1 проживает один в доме по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время с ним проживает сестра ФИО5, которая ухаживает за отцом. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в доме с согласи ФИО1 по просьбе ФИО6 однако там никогда не проживал, вещей его в доме не имеется. 

ФИО2 членом их семьи не является, он знакомый их сестры ФИО6 Место нахождения ФИО3 не известно, в добровольном порядке с регистрационного учета он не снимается, что приводит к дополнительным расходам по плате жилья и коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – находится в собственности городского округа Карпинск и предоставлено истцу ФИО1 в пользование по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы гражданского дела. 

Согласно указанному договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: жена ФИО9, дочь ФИО6, внук ФИО11 (п. 3 Договора).

Из справок Отдела управления сельским населенным пунктом Сосновка Администрации городского округа Карпинск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 действительно постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Также регистрация ФИО3 в жилом помещении подтверждается представленной на запрос суда справкой Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в указанной квартире никогда не проживал, членом семьи нанимателя не является, его выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, препятсвий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, личных вещей ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, место нахождения и жительства ответчика не известны, бремя содержания жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику ФИО3 не чинил, намерений вселиться до сегодняшнего дня ответчик ФИО3 не изъявлял, расходы по оплате коммунальных услуг, начисленных в связи с регистрацией ответчика, которые фактически нёс и несет истец, не возмещает, что создает дополнительное обременение для истца. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы (представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья В.В. Драницина