№ 2-1003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 06 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрегат» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрегат» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 10 сентября 2018 года между ним и ООО «Агрегат» заключен договор № № об оказании услуг по подбору и поставке запчасти на автомобиль 

<

данные изъяты>, а именно ДВС с навесным оборудованием + маховик. Цена договора составляет 42 000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: 21 000 рублей - в течение двух рабочих дней после заключения договора, оставшаяся сумма - в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении запчасти на склад.

10 сентября 2018 года им произведен платеж в сумме 30 500 рублей, о чём свидетельствует чеки об оплате. 

02 октября 2018 года между ним и ООО «Агрегат» заключено дополнительное соглашение к договору № №, в котором установлена окончательная цена на ДВС без навесного оборудования + маховик для автомобиля 

<

данные изъяты> - 112 000 рублей.

02 октября 2018 года он во исполнение условий договора и дополнительного соглашения произвел доплату в размере 81 500 рублей, перечислив денежные средства по просьбе директора ООО «Агрегат» ФИО2 на личную карту последнего.

Согласно договору, ответчик был обязан поставить и передать ему запчасти в течение 5 дней с момента доплаты, а также предоставить номер транспортной накладной в течение одного дня с момента доплаты. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

10 апреля 2019 года в адрес ООО «Агрегат» была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 450, 506, 509, 516 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ФИО1 просит расторгнуть договор № № от 10 сентября 2018 года и дополнительное соглашение к договору № № от 02 октября 2018 года, заключенные между ним и ООО «Агрегат»; взыскать с ООО «Агрегат» в его пользу уплаченные денежные средства в сумме 113 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Агрегат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.5 указанной статьи, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.п.1, 3 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требований одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между ООО "Агрегат" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор, в рамках которого Исполнитель обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, согласно спецификации, на общую сумму 61000 рублей с предоплатой в размере 30 500 рублей.

В подтверждение предварительно оплаченного товара в виде запасных частей суду представлены чеки перевода денежных средств от 10 сентября 2018 года на сумму 21 000 рублей и на сумму 9 500 рублей.

02 октября 2018 года между ООО "Агрегат" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № № от 10 сентября 2018 года, которым окончательная цена по договору, включающая стоимость услуг Исполнителя и стоимость приобретаемых по заданию Заказчика запчастей, определена в 112 000 рублей. Предусмотренная дополнительным соглашением доплата в размере 81 500 рублей произведена ФИО1 02 октября 2018 года, что подтверждается чеком перевода с карты на карту.

Следовательно, между сторонами заключен договор купли-продажи комплектующих для автомобиля, полностью оплаченный в сумме 112 000 рублей.

Однако никаких доказательств об исполнении указанного договора и передаче ФИО1 оплаченного товара в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду не представлено, материалы дела также не содержат таких доказательств.

Поскольку ООО "Агрегат", являясь юридическим лицом, оказывает услуги по продаже запасных частей для автотранспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра юридических лиц, то на его отношения с покупателями, как потребителями его услуг, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Условия договора № № от 10 сентября 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 02 октября 2018 года ООО "Агрегат" не исполнены, следовательно, требование ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 112 000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно чекам перевода денежных средств с карты на карту истец понес убытки в виде комиссионной платы в размере 1 120 рублей, которые подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, с ООО "Агрегат" подлежит возмещению компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 2 000 рублей, полагая, что данный размер, исходя из обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 57560 рублей ((112000,00 руб. + 1120,00 руб. + 2000,00 руб.) х 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения вышеуказанного требования не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО "Агрегат" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 762 руб. 40 коп., поскольку в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 10 сентября 2018 года и дополнительное соглашение к договору № № от 02 октября 2018 года, заключенные между ООО «Агрегат» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Агрегат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 560 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Агрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 762 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 августа 2019 года. 

Судья С.Н.Степанова