Дело № 1-114/2024 (№12401320017000069)

УИД № 42RS0023-01-2024-000408-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кемеровской области, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Кемеровская область, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 01 минут, находясь на участке местности расположенном в 20 метрах юго - восточного направления от подъезда №, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа из автомобиля «

<

данные изъяты> VIN №, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: денежную купюру номиналом 5 000 рублей; денежную купюру достоинством 100 долларов США, согласно курса Центрального банка России 1 доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует 92 рублям 75 копейкам, на сумму 9, 275 рублей; барсетку мужскую из искусственной кожи, материальной ценности не представляющий; обложку на паспорт коричневого цвета, материальной ценности не представляющая. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 275 рублей.

ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>39, 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу покурить, стояла у подъезда курила, и заметила на автомобильной стоянке автомобиль Тойота белого цвета. Автомобиль был заведен, в салоне автомобиля никого не было, рядом тоже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 01 минут она подошла к автомобилю Тойота белого цвета, дернула ручку водительской двери, дверь открылась, она села на водительское сидение, открыла бардачок, в котором находилась барсетка, она не стала сразу смотреть, что находится в барсетке, вышла из автомобиля, закрыла дверь и пошла в квартиру. Она осознавала и понимала, что не имеет право брать чужое имущество, и то, что своими действиями совершает кражу. В момент, когда она совершала хищение, в автомобиле её никто не видел, никаких людей мимо не проходило. Зайдя в квартиру, в барсетке она обнаружила: 1 купюру номиналом 5000 рублей, 1 купюру номиналом 100 долларов США, а также документы на имя Потерпевший №1, паспорт РФ в обложке коричневого цвета, СНИЛ, военный билет, водительское удостоверение. Документы и деньги она положила себе в карман, чтобы потом выбросить, а барсетку убрала себе в сумку, чтобы ее никто не увидел. Она разбудила своего сожителя Свидетель №2, с которым поехали в 

<

адрес>, где похищенные денежные средства потратили на личные нужды. В отделение «Сбербанка», по адресу 

<

адрес>, похищенные 100 долларов США поменяла на рубли, получилось ровно 8 900 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 37-41, 95-99). 

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от 26.02.2024г., ФИО8, указала на участок местности расположенный в 20 метрах юго-восточного направления от подъезда № 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета без гос.номеров, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, из которого ДД.ММ.ГГГГ около 05.01 час. она похитила барсетку, с документами на имя Потерпевший №1, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, военный билет, а также 1 купюра номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 100 долларов США (л.д.57-61); а также в ходе проверки показаний на месте от 26.02.2024г. ФИО1, указала на офис «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> Кемеровской области, где за столом № в помещении данного банка ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она похищенные 100 долларов США поменяла на рубли, получив 8 900 рублей (л.д.68-72).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО8, в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.02.2024г. около 02 часов 00 минут он приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, домой, автомобиль припарковал на автомобильной стоянке, которая расположена от подъезда примерно в 20 метрах, его квартира находится в 1-ом подъезде 

<

адрес> Новокузнецкого района. Машину не стал глушить, так как на улице был мороз, он планировал дома немного отдохнуть и ехать по делам, ключ оставил в замке зажигания. Проснулся, вышел на улицу к машине около 09 часов 40 минут, автомобиль был заведен, сидя в автомобиле он заметил, что бардачок находится в открытом положении, заглянув в него он обнаружил, что пропала барсетка из искусственной кожи, черного цвета, трехсекционная, которую он ранее туда положил. В данной барсетке находились документы на его имя, а именно: паспорт РФ в обложке коричневого цвета, СНИЛС, удостоверение водителя, военный билет, а также, 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 100 долларов США. Оглядев салон автомобиля более ничего не пропало. Он позвонил в полицию и сообщил о краже. Сумма причиненного ему ущерба составила 5 000 рублей и 100 долларов США с учетом курса доллара ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 9 275 рублей и 5 000 рублей, в общей сумме ущерб составил 14 275 рублей, данная сумма для него является значительной, так как его доход составляет 50000 рублей, на данные денежные средства он содержит малолетнего ребенка и супругу, которая находится в декретном отпуске по угоду за ребенком. (л.д.18-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО1 приехали к сестре Свидетель №3 в гости, которая проживает по адресу: 

<

адрес>39, 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать, а около 05 часов 20 минут его разбудила ФИО1 и сказала, что она у подъезда на улице нашла деньги. Он ей поверил. Они поехали в 

<

адрес>, где потратили денежные средства на личные нужды. В отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обменяла 100 долларов США на российские рубли, получилось 8 900 рублей, которые также потратили в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитила барсетку с деньгами и документами он не знал, она ему об этом не говорила (л.д. 42-45);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов она принимала участие в следственном действии проверки показаний месте подозреваемой ФИО1, которая указала на участок местности, расположенной в 20 метрах юго-восточного направления от подъезда № 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где находится автомобиль Тойота Королла белого цвета без гос.номеров, из которого она похитила барсетку, в которой находились документы на имя ФИО7, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, военный билет, а также 1 купюра номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 100 долларов США (л.д.63-67);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности старшего менеджера по работе с клиентами в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Около13:00 часов в отделение банка пришла женщина с парнем, сидя за столом, она сообщила, что ей надо обменять 100 долларов на рубли, которые ей подарили. Данную женщину она запомнила хорошо, т.к. у нее специфическая внешность, была одета в дубленку длинную и синюю шапку. Женщине были выданы денежные средства в сумме 8900 рублей (л.д.81-85).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный во дворе дома по адресу 

<

адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, территория парковки для автомобилей, как место совершения преступления, а также автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета без г/н, из бардачка которого в период с 02:00 часов по 09:40 часов ДД.ММ.ГГГГ были похищена барсетка с документами и деньгами (л.д.6-7);

- сведениями с интернета официального сайта Центрального Банка России, согласно которых, курс доллара США на 25.02.2024г. составляет 92 рубля 75 копеек, 100 долларов США составляет 9 275 рублей (л.д. 13-14);

- видеозаписью, с камеры наблюдения, установленной на крыше 

<

адрес> Новокузнецкий район, содержащейся на DVD-RW – диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-29), просмотренной с участием ФИО1, на которой зафиксировано событие хищения имущества Потерпевший №1 Указанный DVD-RW – диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-33, 34, 48-50);

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления для опознания по фотографии от 27.02.2024г., согласно которых свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> обменяла 100 долларов США на 8 900 рублей (л.д. 86-89).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также ФИО1 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности её вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, при совершении подсудимой ФИО2 преступления, последняя противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.108-110), не работает, не судима, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд не усматривает. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимой не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО8 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW(л.д.33) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов