Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2017 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре К.А.В..,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в порядке займа были переданы денежные средства ФИО2 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт наличия между ФИО1 и ФИО2 отношений по передаче денежных средств в порядке займа подтверждается долговыми расписками от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день переданные в порядке займа ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены. ФИО1 направлял ФИО2 требования о возврате суммы долга, что подтверждается конвертами почтовой отправки, а также описью вложения в почтовую корреспонденцию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 было направлено 4 требования о возврате заемных денежных средств.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в том числе и после направленных ему требований о возврате заемных денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет не выплаченной задолженности по заключенным договорам займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на указанные в исковом заявлении основания и представленные в деле доказательства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Не возврат ответчиком суммы займа суд признает существенным нарушением договора займа со стороны ответчика и влечет для истца материальный ущерб, в значительной степени лишает его денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Обязался вернуть по требованию.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обязался вернуть по требованию, уплатив проценты за пользований денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с требованиями о возврате займа, направленные почовой связью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику, ФИО1 требовал у ФИО2 вернуть ему в месячный срок: сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент рассмотрения иска ответчиком не представлены доказательства исполнения договоров займа, какие-либо документы с отметками о возврате денежных средств суду не представлены, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено.

Доказательства добровольной передачи спорной денежной суммы ФИО1 в пользу ФИО2 с целью совершить дарения или с благотворительной целью суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В рамках заявленных истцом требований. С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика. Поскольку определением суда подлежащая оплате истцом государственная пошлина была уменьшена на 11 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.Б. Сильнова