Дело № 1-89 (2020г.)

УИД 80RS0002-01-2020-000459-75 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 24 июля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатским кабинетом,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года в период времени между 18 часами 00 минутами и 21 часами 00 минутами ФИО1, находясь в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, не имея права на управление автомобилем, не пройдя соответствующую специальную теоретическую и практическую подготовку и не имея должных навыков по управлению автомобилем, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, сел за управление технически исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Управляя данным автомобилем в вышеуказанный период времени, ФИО1 проследовал на нем из п. Могойтуй Могойтуйского района в с. Цаган-Челутай Могойтуйского района Забайкальского края, где, грубо проигнорировав и нарушив требования знаков особых предписаний п. 5.5. «Дорога с односторонним движением», п. 3.1. «Въезд запрещен» приложения №1 ПДД РФ, в нарушение п. 1.4, п.9.1, п.9.1(1), п.9.12. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения транспортных средств по улице им. Б. Барадиева. Следуя по указанной дороге (полосе) вдоль улицы, ФИО1 на участке автодороги напротив здания № 37, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбирать скорость, которая позволит обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения принимать меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие отсутствия необходимых для безопасной езды теоретических знаний и практических навыков, утратил контроль за обстановкой на проезжей части, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, своевременно не снизил скорость движения путем торможения автомобиля вплоть до его остановки, и на участке автодороги встречного движения напротив здания № 37 по ул. им. Б. Барадиева в с. Цаган - Челутай допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на шедшего по правой стороне проезжей части пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга 1-2 степени с контузионными очагами в правой теменной доле; оскольчатого перелома правой теменной кости, перелома верхней, медиальной и задней стенок левой глазницы; закрытого перелома 3-4- 5-6-7 рёбер слева с повреждением лёгкого; оскольчатого перелома тела лопатки слева с незначительным смещением отломков; ушибов мягких тканей головы, лица слева; осложнений: субарахноидального кровоизлияния; гемосинуса; малого гемоторакса слева, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием, наездом автомобиля на пешехода, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно сведениям медицинских учреждений подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, первую судимость.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося со стороны администрации сельского поселения и правоохранительных органов, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, совокупности смягчающих обстоятельств, стремления загладить причиненный вред, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства дела, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, являющегося собственником, оставить у последнего. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального ущерба в сумме 200 000 рублей и материального ущерба в сумме 200 000 рублей, складывающегося из транспортных расходов и расходов на лечение. 

Вместе с тем, потерпевшей не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании материального ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах следует признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, чем ей безусловно были причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей. И, учитывая степень вины подсудимого, совершение преступления по неосторожности, данные характеризующие его личность, его материальные возможности по реальному возмещению взыскиваемой суммы, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, с учетом признания подсудимым заявленной суммы, суд соглашается с размером морального вреда, определенным потерпевшей в сумме 200 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.