уголовное дело № 1-92/2020 (11901080050000521)

УИД № 27RS0021-01-2020-000039-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 27 января 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Пацук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комченко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 21.10.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15.02.2017) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 

- 15.01.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 06.09.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края по части 1 статьи 139, части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06.09.2018, окончательное наказание – 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 24.07.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 11 дней; 

- 07.08.2019 освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2019 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в районе 

<

адрес>, возник умысел на угон автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, стоявшего возле двора указанного дома, принадлежащего ФИО11. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к названному автомобилю и умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля ФИО12., открыл незапертую на замок переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, включив скорость на коробке передач в режим «D», поехал в сторону улицы 

<

адрес>, тем самым совершив угон этого автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Комченко А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Пацук В.А., потерпевший ФИО13. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил преступление против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2473 от 16.10.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 25.10.2018, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления; к административной ответственности не привлекался; характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, положения статьи 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО1, применены быть не могут, поскольку санкция части 1 статьи 166 УК РФ нижнего предела не имеет.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 166 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ) либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Так как у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.

Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 25.10.2018 на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 11 дней.

Как следует из сведений, представленных филиалом по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, на 27.01.2020 ФИО1 отбыто 5 месяцев 16 дней ограничения свободы.

Таким образом, преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2019 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со статьей 70, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 25.10.2018, в размере 3 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 01.10.2019 включительно до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, рулевую оплетку, возвращенные потерпевшему ФИО14. – оставить последнему по принадлежности; образцы слюны ФИО15., образцы слюны ФИО1, три следа рук – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Nokia», две купюры достоинством 100 рублей, монеты, лист бумаги, сотовый телефон «Fly», поясную сумка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – возвратить ФИО1, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Горбачев