Дело № 2-1374/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вторым собственником спорного имущества являлся А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Фактическими собственниками жилого дома и земельного участка являлись: с ноября 1984 года мачеха истца – Л.Н., с 15 июня 1991 года – отец истца А.Н., с 2008 года – истец. 

А.Н. никогда не принимал участие во владении или пользовании имуществом. 

Со слов Л.Н. после смерти ее родителей в 1984 году, между ней и ее братом А.Н. разделены спорные жилой дом и земельный участок, каждый получил в собственность по 1/2 доли. При этом, в жилом доме всегда проживали только Л.Н.. и А.Н., а позже истец с семьей. 

А.Н. всегда проживал в 

<

...>, и никогда не претендовал на данную недвижимость. В связи с этим Л.Н. и А.Н. сразу после смерти родителей Л.Н. и А.Н., договорились с последним, что выкупят у него его долю в праве собственности, что и было сделано ими в течение нескольких лет. Однако поскольку А.Н. приходился родным братом Л.Н. то никакого письменного соглашения между ними не заключалось.

А.Н. не приступил к реализации права собственности на вышеуказанное имущество, не предпринимал никаких действий по его использованию либо заботе о нем, никогда не нес бремя содержания.

Спорным имуществом всегда владели только Л.Н.., А.Н. и истец, в том числе заботились о нем и содержали его. При этом, истец исходил из того, что их право собственности установлено, в том числе основывая свою позицию на пояснениях отца и мачехи.

Данные обстоятельства также подтверждаются наличием только одного входа в жилой дом, отсутствием каких-либо межеваний земельного участка и раздела жилого дома, ограждения в рамках самого земельного участка.

А.Н. умер 01 июля 2004 года. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником является ответчик ФИО2, который принял наследство. Однако со дня вступления в наследство ответчик каких-либо действий, направленных на реализацию своего права собственности, не предпринимал.

Определением суда от 30 сентября 2024 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, производство по делу в данной части прекращено. 

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что с 1984 года домом пользовалась только одна семья – А.Н. и Л.Н. Ответчик знал о наличии спорного имущества, но прав на имущество не заявлял. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения. Пояснил, что их семья уехала из спорного дома в 1975 году, все это время они полагали, что в доме живут их родственники, от наследства он никогда не отказывается, хочет получить свидетельство и оформить свое право собственности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 01 августа 2008 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право на указанные доли приобретено истцом по договору дарения от 16 июля 2008 года, заключенного с А.Н. (отец истца). 

А.Н. право на долю в жилом доме прибрел в порядке наследования по закону после смерти жены Л.Н., умершей 17 октября 1990 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Второй Тверской государственной нотариальной конторой 14 июня 1991 года, договора раздела наследственного имущества, удостоверенного Второй Тверской государственной нотариальной конторой 15 июня 1991 года.

Постановлением Администрации города Твери от 06 ноября 1992 года № 650 в редакции постановления Администрации города Твери от 05 февраля 2008 года № 289 А.Н. предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

В Едином государственном реестре недвижимости права иных лиц на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы. 

Из материалов дела следует, что собственником спорной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом являлся А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 1984 года, выданного Второй Калининской государственной нотариальной конторой.

Постановлением Администрации города Твери от 06 ноября 1992 года № 650 А.Н. в пожизненное наследуемое владение предоставлена спорная часть земельного участка площадью 293 кв.м., что соответствует 1/2 доли. 

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

01 июля 2004 года А.Н. умер. 

Таким образом, на день своей смерти А.Н.. являлся собственником спорных 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. 

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное дело № 20/06 к имуществу А.Н. открыто нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нотариальной палаты Республики Татарстан на основании заявления сына ФИО2. 

15 мая 2006 года наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Набережные Челны.

На спорное имущество свидетельство о праве на наследство не выдано. При этом суд учитывает, что спорное имущество не было указано ответчиком ФИО2 в заявлении о принятии наследства, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании наследника вступать в права владения спорным имуществом. 

Вместе с тем, согласно пунктам 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, спорные 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> перешли в порядке наследования после смерти А.Н., умершего 01 июля 2004 года, к его наследнику – ответчику А.Н.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2008 года, его отец А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом с 1991 года. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал. Пояснил, что его семья переехала в Республику Татарстан в 1975 году. В спорном доме проживала сестра его отца – Л.Н. со своей семьей. 

Свидетель В.В. пояснил, что истец ФИО3 приходится ему двоюродным братом, ответчика не знает, никогда его не видел. В спорном доме проживала Л.Н. со своим мужем А.Н. После их смерти проживает ФИО3 Знает, что у Л.Н. был брат, но в доме его никогда не видел, брат приезжал только на похороны. 

Свидетель А.И. пояснил, что с 1999 года проживает по адресу: 

<

адрес>, его дом расположен напротив дома №, в котором проживает истец. Ответчика ФИО2 не знает, видит его в первый раз. Раньше в доме проживал отец истца – Александр, после его смерти в доме проживает истец со своей семьей. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента признания 15 ноября 1984 года права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом А.Н., а с 2006 года ответчик ФИО2, то есть 40 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В обоснование соблюдения такого условия приобретательной давности как владение имуществом как своим собственным истец представил чеки об оплате услуг газоснабжения и электроэнергии, которыми подтверждается оплата коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, и отсутствие задолженности.

Давностное владение истцом спорным имуществом можно признать открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения всего жилого дома и земельного участка в его владении. Доказательств обратного не представлено. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец ФИО3 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, - А.Н. который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/2 доли.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, опровергающие указанные выводы, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, осуществляет содержание последнего, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, которые своим бездействием фактически устранились от его владения, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истца во владение не было противоправным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признании права собственности ФИО3 на спорные доли жилого дома и земельного участка. 

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук